督促程序之研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 督促程序之概述 | 第11-20页 |
| 一、督促程序之概念与性质 | 第11-15页 |
| (一) 督促程序之概念 | 第11-13页 |
| (二) 督促程序之性质 | 第13-15页 |
| 二、督促程序之功能定位 | 第15-18页 |
| (一) 诉讼经济之功能 | 第15-16页 |
| (二) 协同诉讼之功能 | 第16-17页 |
| (三) 中断诉讼时效之功能 | 第17页 |
| (四) 程序多元化之功能 | 第17-18页 |
| 三、督促程序之适用要件 | 第18-20页 |
| (一) 督促程序之适用范围 | 第18页 |
| (二) 督促程序之适用权属类型 | 第18-19页 |
| (三) 债权人与债务人之无对待给付义务 | 第19页 |
| (四) 支付命令之送达 | 第19-20页 |
| 第二章 域外督促程序之比较研究 | 第20-36页 |
| 一、域外督促程序之立法状况 | 第20-30页 |
| (一) 德国的督促程序立法 | 第20-22页 |
| (二) 日本的督促程序立法 | 第22-25页 |
| (三) 法国的督促程序立法 | 第25-27页 |
| (四) 俄罗斯的督促程序立法 | 第27-28页 |
| (五) 我国台湾地区的督促程序立法 | 第28-30页 |
| 二、主要国家(地区)督促程序之适用状况 | 第30-31页 |
| (一) 德国督促程序的适用状况 | 第30页 |
| (二) 日本督促程序的适用状况 | 第30-31页 |
| (三) 法国督促程序的适用状况 | 第31页 |
| 三、主要国家(地区)督促程序立法与适用之比较考察 | 第31-36页 |
| (一) 主要国家(地区)督促程序之相似性考察 | 第32-34页 |
| (二) 主要国家(地区)督促程序之差异性考察 | 第34-35页 |
| (三) 督促程序在域外运行良好之因素 | 第35-36页 |
| 第三章 我国督促程序之立法与研究与适用 | 第36-46页 |
| 一、我国督促程序之立法与研究评述 | 第36-41页 |
| (一) 关于支付令问题 | 第36-37页 |
| (二) 关于债务人的异议权问题 | 第37-38页 |
| (三) 关于督促程序终结之后的问题 | 第38-40页 |
| (四) 督促程序中的财产保全问题 | 第40-41页 |
| 二、我国督促程序之适用现状 | 第41-43页 |
| (一) 我国督促程序适用之统计数据 | 第41-42页 |
| (二) 我国督促程序适用之新发展趋势 | 第42-43页 |
| 三、我国督促程序运行之障碍性因素 | 第43-46页 |
| (一) 我国督促程序的程序设计不尽合理 | 第43-45页 |
| (二) 我国的法律文化与法律信仰的滞后 | 第45页 |
| (三) 我国不良信用记录制度的缺失 | 第45页 |
| (四) 我国司法现代化进程的迟缓 | 第45-46页 |
| 第四章 我国督促程序之改革与完善 | 第46-55页 |
| 一、废除我国督促程序观点之反思 | 第46-49页 |
| (一) 普通诉讼程序兼并督促程序 | 第46-47页 |
| (二) 小额诉讼程序兼并督促程序 | 第47-48页 |
| (三) 我国督促程序继续存在的必然性 | 第48-49页 |
| 二、我国督促程序之改革与完善 | 第49-55页 |
| (一) 完善支付令的申请受理程序 | 第49-50页 |
| (二) 赋予法官对适用督促程序的程序转换权 | 第50-51页 |
| (三) 赋予法官对债务人异议的实体审查权 | 第51-52页 |
| (四) 从立法上完善督促程序与通常诉讼程序的衔接 | 第52页 |
| (五) 在督促程序之中增设财产保全程序 | 第52-53页 |
| (六) 社会诚信系统的建立并引入督促程序之中 | 第53-54页 |
| (七) 将司法现代化理念引入督促程序之中 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
