| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| 一、研究背景 | 第10-11页 |
| 二、研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 三、研究现状与文献综述 | 第12-13页 |
| 四、研究方法及论文结构 | 第13-14页 |
| 五、论文主要创新 | 第14-15页 |
| 第一章 行政赔偿诉讼原告的举证困境 | 第15-28页 |
| 第一节 行政赔偿诉讼原告举证的制度设置与困境形成 | 第15-20页 |
| 一、举证责任的界定及其分配意义 | 第15-16页 |
| 二、我国行政赔偿诉讼举证责任的规范变迁 | 第16-18页 |
| 三、行政赔偿诉讼举证责任的特殊性 | 第18-19页 |
| 四、行政赔偿诉讼原告举证困境的形成 | 第19-20页 |
| 第二节 行政赔偿诉讼原告举证困境的客观表现 | 第20-28页 |
| 一、行政赔偿诉讼原告的举证概况 | 第20-23页 |
| 二、行政赔偿诉讼原告举证困境的具体形式 | 第23-26页 |
| 三、行政赔偿诉讼原告举证困境的一般后果 | 第26-28页 |
| 第二章 行政赔偿诉讼原告举证困境形成原因分析 | 第28-37页 |
| 第一节 行政赔偿诉讼举证责任分配规范较为粗疏 | 第28-30页 |
| 一、规范的粗疏导致司法实践缺乏明确指引 | 第28-29页 |
| 二、粗疏的规范有赖于司法实践的细化 | 第29-30页 |
| 第二节 被告涉诉行政行为妨碍证明 | 第30-32页 |
| 一、违反行政程序导致原告证明受阻 | 第30-31页 |
| 二、妨碍证明后果需要司法回归公正 | 第31-32页 |
| 第三节 司法未认清行政赔偿诉讼的特殊性 | 第32-34页 |
| 一、行政诉讼与民事诉讼之争 | 第32-33页 |
| 二、特殊性不清导致理由说明缺失 | 第33-34页 |
| 第四节 基于行政诉讼衍生出的司法保守性 | 第34-37页 |
| 一、判决书中的“选择性忽视” | 第34-35页 |
| 二、群体性纠纷中折射出的司法保守性 | 第35-37页 |
| 第三章 行政赔偿诉讼原告举证困境司法对策的现状评析 | 第37-48页 |
| 第一节 法院化解原告举证困境的对策 | 第37-40页 |
| 一、原被告之间举证责任的转移 | 第37-38页 |
| 二、原告方证据证明标准的降低 | 第38页 |
| 三、基于经验法则的事实推定 | 第38-39页 |
| 四、法院的酌情认定 | 第39-40页 |
| 第二节 司法对策适用的不足与局限 | 第40-43页 |
| 一、举证责任转移标准不明确 | 第40-41页 |
| 二、事实推定与酌情认定尺度不统一 | 第41-42页 |
| 三、判决理由说明不清晰 | 第42-43页 |
| 第三节 原告举证困境司法对策不足的原因 | 第43-48页 |
| 一、司法审查的价值取向 | 第43-44页 |
| 二、法院审判权力的运行机制 | 第44-46页 |
| 三、司法裁判的平衡目的 | 第46-48页 |
| 第四章 行政赔偿诉讼原告举证困境司法对策的完善 | 第48-60页 |
| 第一节 厘清举证困境司法化解对策的适用结构 | 第48-51页 |
| 一、证明妨碍理论在举证困境中的适用 | 第48-49页 |
| 二、证明妨碍视角下原告举证困境的结构分析 | 第49-51页 |
| 第二节 强化原告举证责任承担的司法效果 | 第51-57页 |
| 一、司法过程应当考量的相关因素 | 第51-53页 |
| 二、初步证明的认定逻辑与标准 | 第53-54页 |
| 三、综合考量结果适用证明标准 | 第54-55页 |
| 四、扩大事实推定与酌情认定适用范围 | 第55-57页 |
| 第三节 重视举证困境化解的必要程序 | 第57-60页 |
| 一、认定构成举证困境的原告义务和被告权利 | 第57-58页 |
| 二、法院在诉讼过程中的义务 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |