| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第10-19页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15-17页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第17-19页 |
| 第一章 审查起诉阶段补充侦查制度发展面向 | 第19-27页 |
| 第一节 补充侦查制度法律规制 | 第19-22页 |
| 一、三阶段补充侦查之比较 | 第19-20页 |
| 二、审查起诉阶段补充侦查方式之对比 | 第20-22页 |
| 第二节 新形势下对补充侦查制度提出的新要求 | 第22-27页 |
| 一、以审判为中心的改革之需 | 第22-25页 |
| 二、监察委改革下的现实挑战 | 第25-27页 |
| 第二章 审查起诉阶段补充侦查实证分析——以S市为调查对象 | 第27-38页 |
| 第一节 S市审查起诉阶段补充侦查的运行现状 | 第27-30页 |
| 一、审查起诉阶段补充侦查相关数据 | 第27-29页 |
| 二、审查起诉阶段补充侦查的运行特点 | 第29-30页 |
| 第二节 审查起诉阶段补充侦查的运行缺陷 | 第30-38页 |
| 一、性质：补充性措施变为常态性措施 | 第30-32页 |
| 二、手段：两种方式并行变为过分依赖退回补充侦查 | 第32-33页 |
| 三、效果：退而不查,查而不清 | 第33-34页 |
| 四、文书：退回补充侦查提纲不规范 | 第34-36页 |
| 五、救济：犯罪嫌疑人权利救济缺位 | 第36-38页 |
| 第三章 审查起诉阶段补充侦查制度问题成因分析 | 第38-45页 |
| 第一节 规范层面 | 第38-41页 |
| 一、退回补充侦查程序粗糙 | 第38-39页 |
| 二、自行补充侦查启动条件不明确 | 第39页 |
| 三、侦诉双方权责错位 | 第39-41页 |
| 第二节 实务操作层面 | 第41-45页 |
| 一、案多人少矛盾突出 | 第41页 |
| 二、侦诉双方对证明标准认识不统一 | 第41-42页 |
| 三、程序运行缺少制约机制 | 第42-45页 |
| 第四章 审查起诉阶段补充侦查制度的完善对策 | 第45-61页 |
| 第一节 立法上的构想 | 第45-48页 |
| 一、细化补充侦查适用条件 | 第45页 |
| 二、合理区分退回补充侦查与自行补充侦查 | 第45-47页 |
| 三、规范退回补充侦查程序 | 第47-48页 |
| 第二节 构建退回补充侦查与自行补充侦查联结机制 | 第48-52页 |
| 一、坚持退回补充侦查为主,自行补充侦查为辅 | 第48-49页 |
| 二、规范自行补充侦查工作机制 | 第49-50页 |
| 三、推进自行补充侦查专业化队伍建设 | 第50-52页 |
| 第三节 构建补充侦查有效监督引导机制 | 第52-56页 |
| 一、外部监督——保障当事人权利 | 第52页 |
| 二、内部监督——执行权与决定权两个方面 | 第52-54页 |
| 三、加强公诉引导侦查 | 第54-56页 |
| 第四节 前瞻性思考：保留检察院部分侦查权 | 第56-61页 |
| 一、监察体制改革之延续 | 第56-58页 |
| 二、可能路径：机动侦查权之重构 | 第58-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |