“过劳死”的法律规制问题研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、“过劳死”法律规制的理论分析 | 第11-17页 |
| (一)“过劳死”的含义 | 第11-12页 |
| 1.“过劳死”的医学概念 | 第11页 |
| 2.“过劳死”的法律概念 | 第11-12页 |
| (二)“过劳死”的法律性质分析 | 第12-16页 |
| 1.“过劳死”法律性质的主要学说 | 第12-15页 |
| 2.本文的观点 | 第15-16页 |
| (三)“过劳死”法律规制的必要性 | 第16-17页 |
| 1.劳动者权利救济的需要 | 第16-17页 |
| 2.用人单位长远发展的需要 | 第17页 |
| 二、域外关于“过劳死”的法律规制及启示 | 第17-21页 |
| (一)域外关于“过劳死”的法律规制 | 第17-20页 |
| 1.日本的法律规制 | 第17-18页 |
| 2.美国的法律规制 | 第18-19页 |
| 3.我国台湾地区的法律规制 | 第19-20页 |
| (二)域外立法实践对我国的启示 | 第20-21页 |
| 1.明确“过劳死”的认定标准 | 第20页 |
| 2.重视事前预防 | 第20-21页 |
| 3.充分发挥工会作用 | 第21页 |
| 三、我国关于“过劳死”的法律规制及法律缺陷分析 | 第21-24页 |
| (一)我国关于“过劳死”的法律规制 | 第21-22页 |
| (二)我国关于“过劳死”法律规制的法律缺陷分析 | 第22-24页 |
| 1.“过劳死”的立法缺失 | 第22-23页 |
| 2.劳动监察部门监察不力 | 第23页 |
| 3.工会作用发挥不足 | 第23-24页 |
| 4.事前预防机制不健全 | 第24页 |
| 四、完善“过劳死”法律规制的建议 | 第24-30页 |
| (一)确立“过劳死”法律规制的具体制度 | 第24-28页 |
| 1.明确“过劳死”认定的标准 | 第24-26页 |
| 2.规范“过劳死”认定的法律程序 | 第26-27页 |
| 3.确立“过劳死”部分兼并救济机制 | 第27-28页 |
| (二)完善相关配套措施 | 第28-30页 |
| 1.加强劳动监察部门监察力度 | 第28页 |
| 2.强化工会作用 | 第28-29页 |
| 3.完善事前预防机制 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
