| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究的目的和意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-10页 |
| 四、研究方法 | 第10-11页 |
| 五、结构安排 | 第11页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第11-12页 |
| 第一章“受益所有人”概念之概述 | 第12-19页 |
| 第一节“受益所有人”概念的提出及发展 | 第12-14页 |
| 第二节“受益所有人”的概念界定 | 第14-16页 |
| 一、OECD范本 | 第14-15页 |
| 二、UN范本 | 第15-16页 |
| 第三节“受益所有人”概念的认定标准分歧 | 第16-19页 |
| 一、适用国内法或国际法含义 | 第16-17页 |
| 二、适用法律性质标准或经济实质性标准 | 第17页 |
| 三、适用国内反避税规则或税收协定 | 第17-19页 |
| 第二章 各国关于“受益所有人”概念的认定标准的立法及实践 | 第19-26页 |
| 第一节 荷兰关于“受益所有人”概念的立法与实践 | 第19-21页 |
| 一、荷兰国内法中对“受益所有人”的相关规定 | 第19-20页 |
| 二、荷兰关于“受益所有人”的司法判例实践 | 第20-21页 |
| 第二节 英国关于“受益所有人”概念的立法与实践 | 第21-23页 |
| 第三节 加拿大关于“受益所有人”概念的立法与实践 | 第23-26页 |
| 一、加拿大国内法中对“受益所有人”的相关规定 | 第23-24页 |
| 二、加拿大关于“受益所有人”的司法判例实践 | 第24-26页 |
| 第三章 我国关于“受益所有人”概念的认定标准及完善 | 第26-37页 |
| 第一节 我国“受益所有人”概念的认定标准 | 第26-32页 |
| 一、我国“受益所有人”概念的定义及其认定标准 | 第26-29页 |
| 二、我国对“受益所有人”概念的认定标准与OECD观点的差异 | 第29-30页 |
| 三、我国“受益所有人”制度的相关实践 | 第30-32页 |
| 第二节 我国“受益所有人”概念的认定标准存在的不足之处 | 第32-34页 |
| 一、规范性文件的性质使得纳税人在法律适用上有抗辩的余地 | 第32-33页 |
| 二、对于“受益所有人”概念的理解有待改进 | 第33-34页 |
| 三、举证责任倒置规则与我国现行法律存在矛盾 | 第34页 |
| 第三节 对我国“受益所有人”概念的认定标准的完善建议 | 第34-37页 |
| 一、提高“受益所有人”条款的立法层级 | 第34-35页 |
| 二、深入探究“受益所有人”的内涵，制定更详细的操作文件 | 第35页 |
| 三、在“受益所有人”认定过程中重视“商业目的”原则 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
