| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 平行程序下的已决原则与未决原则 | 第15-26页 |
| 第一节 平行程序概论 | 第15-18页 |
| 一、平行程序的类型 | 第15-16页 |
| 二、平行程序产生原因及风险 | 第16-18页 |
| 第二节 国际投资争端解决中的已决原则与未决原则 | 第18-26页 |
| 一、已决原则与未决原则的法律渊源 | 第18-19页 |
| 二、已决原则与未决原则适用的必要性 | 第19-21页 |
| 三、已决原则与未决原则适用中存在的问题 | 第21-26页 |
| 第二章 国际投资争端解决中已决原则与未决原则的适用 | 第26-37页 |
| 第一节 同一法律秩序问题剖析 | 第26-30页 |
| 一、已决原则与未决原则适用应在同一法律秩序中 | 第26-28页 |
| 二、国际混合仲裁的法律秩序归属 | 第28-30页 |
| 第二节“一事”界定及其考量因素 | 第30-37页 |
| 一、一事的内涵 | 第30-31页 |
| 二、同一当事人界定的考量因素 | 第31-33页 |
| 三、同一事由或争议界定的考量因素 | 第33-37页 |
| 第三章 中国的对策 | 第37-43页 |
| 第一节 我国对“已决原则”与“未决原则”适用的态度 | 第37-40页 |
| 一、我国《仲裁法》及仲裁规则规定的缺失 | 第37-38页 |
| 二、我国BITs中规定不明确 | 第38-39页 |
| 三、适用中存在的问题及风险 | 第39-40页 |
| 第二节 完善“已决原则”与“未决原则”的建议与设想 | 第40-43页 |
| 一、仲裁立法及仲裁规则中应具体规定 | 第40-41页 |
| 二、增加BITs中争端解决条款内容 | 第41页 |
| 三、投资者应增强风险防范意识 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
