| 中文摘要 | 第4-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第18-24页 |
| 0.1 概念界定 | 第18-20页 |
| 0.1.1 规范化量刑方法之内涵及称谓缘由 | 第18-19页 |
| 0.1.2 规范化量刑方法的形成历程 | 第19-20页 |
| 0.2 选题意义 | 第20-21页 |
| 0.2.1 学术价值 | 第20页 |
| 0.2.2 实践价值 | 第20-21页 |
| 0.3 研究前提与研究思路 | 第21-22页 |
| 0.3.1 研究前提 | 第21页 |
| 0.3.2 研究思路 | 第21-22页 |
| 0.4 写作方法 | 第22-24页 |
| 0.4.1 比较研究方法 | 第22页 |
| 0.4.2 思辨分析方法 | 第22页 |
| 0.4.3 系统分析方法 | 第22-24页 |
| 第1章 量刑方法改革概说 | 第24-54页 |
| 1.1 量刑方法之评价标准：量刑公正 | 第24-29页 |
| 1.1.1 分层次的量刑公正含义：形式公正与实质公正 | 第24-27页 |
| 1.1.2 量刑形式公正与实质公正之间的关系 | 第27-29页 |
| 1.1.3 量刑公正的评价作用 | 第29页 |
| 1.2 传统量刑方法之缺陷 | 第29-35页 |
| 1.2.1 量刑偏差：量刑不公的表现 | 第29-32页 |
| 1.2.2 量刑偏差的症结——估堆式量刑方法 | 第32-35页 |
| 1.3 域外量刑方法之借鉴 | 第35-49页 |
| 1.3.1 英美法系量刑方法 | 第35-44页 |
| 1.3.2 大陆法系量刑方法 | 第44-48页 |
| 1.3.3 量化分析之必要性 | 第48-49页 |
| 1.4 国内量刑方法改革学说评述 | 第49-54页 |
| 1.4.1 电脑量刑方法 | 第49-51页 |
| 1.4.2 数学量刑方法 | 第51页 |
| 1.4.3 基础刑量刑方法 | 第51-54页 |
| 第2章 规范化量刑方法之内容 | 第54-86页 |
| 2.1 基准刑 | 第54-71页 |
| 2.1.1 基准刑的概念与特征 | 第54-55页 |
| 2.1.2 基准刑与量刑基准 | 第55-59页 |
| 2.1.3 基准刑的定位：点 | 第59-64页 |
| 2.1.4 基准刑的确定根据 | 第64-67页 |
| 2.1.5 基准刑的确定方法 | 第67-71页 |
| 2.2 量刑情节 | 第71-80页 |
| 2.2.1 量刑情节概念 | 第71-76页 |
| 2.2.2 量刑情节对基准刑的调节 | 第76-80页 |
| 2.3 宣告刑的确定 | 第80-86页 |
| 2.3.1 宣告刑的确定方法 | 第80-83页 |
| 2.3.2 刑种衔接和缓刑、免予处罚的适用 | 第83-86页 |
| 第3章 规范化量刑方法之价值 | 第86-108页 |
| 3.1 定量分析：量刑公正实现之方法完善 | 第86-93页 |
| 3.1.1 定量分析概念及价值 | 第86-88页 |
| 3.1.2 定量分析研究缺失现状 | 第88-90页 |
| 3.1.3 定量分析：实现量刑公正之必经路径 | 第90-92页 |
| 3.1.4 规范化量刑方法对定量分析方法的重视 | 第92-93页 |
| 3.2 并合主义刑罚观：量刑公正实现之理念基础 | 第93-102页 |
| 3.2.1 报应主义与预防主义：刑罚价值观的两大流派 | 第93-97页 |
| 3.2.2 量刑公正理念之体现：并合主义刑罚观 | 第97-99页 |
| 3.2.3 规范化量刑方法中并合主义立场的采用 | 第99-102页 |
| 3.3 功能探究：量刑公正实现之促进 | 第102-108页 |
| 3.3.1 保证形式公正之实现 | 第102-104页 |
| 3.3.2 促进实质公正之实现 | 第104-108页 |
| 第4章 现行规范化量刑方法之机械化倾向 | 第108-134页 |
| 4.1 机械化倾向：量刑实质公正实现困难的表现 | 第108-116页 |
| 4.1.1 宽泛化与机械化之争 | 第108-111页 |
| 4.1.2 机械化倾向的表现 | 第111-113页 |
| 4.1.3 机械化倾向之实质：对量刑个别化的忽视 | 第113-116页 |
| 4.2 根本原因：定量化后部分量刑情节评价失当 | 第116-123页 |
| 4.2.1 定量化后评价失当的表现：重罪轻判与轻罪重判 | 第116-118页 |
| 4.2.2 量刑情节评价失当的原因分析 | 第118-123页 |
| 4.3 技术原因：量刑指导意见操作困难 | 第123-126页 |
| 4.3.1 核心概念的易混淆性 | 第123-125页 |
| 4.3.2 应对复杂案件的操作困难 | 第125-126页 |
| 4.4 关键原因：法官裁量权严重受限 | 第126-134页 |
| 4.4.1 法官裁量权概述 | 第126-128页 |
| 4.4.2 我国立法模式的限制 | 第128-131页 |
| 4.4.3 规范化量刑方法的不当限制 | 第131-133页 |
| 4.4.4 通过裁量权实现量刑实质公正之可能性减小 | 第133-134页 |
| 第5章 规范化量刑方法之完善路径 | 第134-158页 |
| 5.1 实证研究方法的运用 | 第134-139页 |
| 5.1.1 实证研究之必要性 | 第134-136页 |
| 5.1.2 实证研究在量刑规则设计中的应用现状 | 第136-138页 |
| 5.1.3 量刑中实证研究的应用 | 第138-139页 |
| 5.2 量刑规则的完善 | 第139-145页 |
| 5.2.1 量刑规则的补充 | 第139-143页 |
| 5.2.2 采用“同向相加、逆向相减”的调节法 | 第143-145页 |
| 5.3 法官裁量权之救济 | 第145-150页 |
| 5.3.1 规范化量刑方法与法官裁量权关系解析 | 第145-147页 |
| 5.3.2 法官裁量权救济路径之完善 | 第147-150页 |
| 5.4 效力转变：“强制性”到“建议性” | 第150-158页 |
| 5.4.1 建议性效力：弥补规范化量刑方法不足的要求 | 第151-152页 |
| 5.4.2 建议性效力：渐进式量刑改革的要求 | 第152-153页 |
| 5.4.3 建议性效力：量刑改革目标定位的要求 | 第153-155页 |
| 5.4.4 适用例外的条件 | 第155-158页 |
| 结论 | 第158-160页 |
| 参考文献 | 第160-167页 |
| 作者简介及在学期内取得的科研成果 | 第167-168页 |
| 后记 | 第168-169页 |
