审判中心主义视角下辩护律师调查取证权
| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| (一)研究背景与研究意义 | 第11页 |
| (二)国内外研究现状 | 第11-13页 |
| (三)研究方法 | 第13页 |
| (四)论文创新与不足之处 | 第13-15页 |
| 一、审判中心主义与辩护律师调查取证权的基础理论 | 第15-25页 |
| (一)审判中心主义 | 第15-17页 |
| 1.审判中心主义涵义与发展历程 | 第15-16页 |
| 2.审判中心主义改革发展 | 第16-17页 |
| (二)辩护律师调查取证权 | 第17-22页 |
| 1.我国辩护律师调查取证权历史发展 | 第17-19页 |
| 2.辩护律师调查取证权理论基础 | 第19-20页 |
| 3.辩护律师调查取证权含义与性质 | 第20-22页 |
| (三)审判中心主义与辩护律师调查取证权的良性互动 | 第22-25页 |
| 1.审判中心主义是辩护律师调查取证权实现的前提 | 第22-23页 |
| 2.辩护律师调查取证权行使利于审判中心主义实现 | 第23-25页 |
| 二、审判中心主义下辩护律师调查取证权及其行使困境 | 第25-31页 |
| (一)审判中心主义下对辩护律师调查取证权的要求 | 第25-27页 |
| 1.对权利本身的要求 | 第25-26页 |
| 2.对权利行使效果的要求 | 第26-27页 |
| (二)审判中心主义下辩护律师调查取证权的行使困境 | 第27-31页 |
| 1.自行调查取证难 | 第27-28页 |
| 2.申请调查取证难 | 第28-29页 |
| 3.刑法限制辩护律师调查取证权的行使 | 第29-31页 |
| 三、域外立法经验及可借鉴之处 | 第31-35页 |
| (一)域外立法经验 | 第31-33页 |
| 1.美国辩护律师调查取证制度 | 第31-32页 |
| 2.英国辩护律师调查取证制度 | 第32页 |
| 3.德国辩护律师的调查取证制度 | 第32-33页 |
| 4.法国辩护律师调查取证制度 | 第33页 |
| (二)域外经验可借鉴之处 | 第33-35页 |
| 四、审判中心主义下我国辩护律师调查取证权的完善 | 第35-43页 |
| (一)完善的必要性 | 第35-36页 |
| 1.调查取证权是审判中心主义实现的制度保障 | 第35页 |
| 2.调查取证权是防止冤假错案的需要 | 第35-36页 |
| 3.调查取证权是保障犯罪嫌疑人、被告人权益的要求 | 第36页 |
| (二)完善的具体措施 | 第36-43页 |
| 1.优化辩护律师调查取证权本身 | 第36-39页 |
| 2.设置辩护律师相关权利与制度 | 第39-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 附录 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47页 |
