我国保安处分制度立法完善研究--基于德国保安处分制度借鉴
| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 0 绪论 | 第15-21页 |
| 0.1 选题背景及研究意义 | 第15-16页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第16-18页 |
| 0.3 研究方法及论文结构 | 第18-19页 |
| 0.4 创新与不足 | 第19-21页 |
| 1 保安处分概述 | 第21-30页 |
| 1.1 保安处分产生背景及理论基础 | 第21-25页 |
| 1.1.1 保安处分的概念 | 第21-22页 |
| 1.1.2 保安处分的产生背景 | 第22-23页 |
| 1.1.3 保安处分的理论基础 | 第23-25页 |
| 1.2 保安处分的一般要件 | 第25-27页 |
| 1.2.1 行为人的社会危险性 | 第25-26页 |
| 1.2.2 违法行为 | 第26-27页 |
| 1.3 保安处分与刑罚的关系 | 第27-30页 |
| 1.3.1 二元论与一元论之争 | 第27-28页 |
| 1.3.2 保安处分与刑罚二元论的合理性 | 第28-30页 |
| 2 我国保安处分制度的现状及不足 | 第30-37页 |
| 2.1 我国保安处分制度立法现状 | 第30-32页 |
| 2.2 我国保安处分制度立法的不足 | 第32-37页 |
| 2.2.1 缺少适用保安处分的基本原则 | 第32-33页 |
| 2.2.2 缺少适用保安处分的一般要件 | 第33-34页 |
| 2.2.3 保安处分措施设置程序化不足 | 第34页 |
| 2.2.4 部分保安处分未能纳入刑事制裁体系 | 第34-35页 |
| 2.2.5 保安处分规则不细致 | 第35-37页 |
| 3 德国保安处分制度立法对我国的启示 | 第37-47页 |
| 3.1 适当性原则的适用 | 第37-40页 |
| 3.2 社会危险性的认定规则 | 第40页 |
| 3.3 职业禁止相关程序制度的引入 | 第40-43页 |
| 3.3.1 关于职业禁止性质 | 第40-41页 |
| 3.3.2 关于职业禁止范围 | 第41-42页 |
| 3.3.3 关于职业禁止期限 | 第42-43页 |
| 3.4 保安处分适用中的竞合 | 第43-44页 |
| 3.5 保安处分的适用程序 | 第44-45页 |
| 3.6 保安处分体系的设置 | 第45-47页 |
| 4 完善我国保安处分立法的建议 | 第47-55页 |
| 4.1 保安处分制度的立法模式 | 第47-48页 |
| 4.2 保安处分制度专门立法的内容 | 第48-55页 |
| 4.2.1 保安处分制度的确立原则 | 第48-50页 |
| 4.2.2 保安处分制度的实体内容 | 第50-53页 |
| 4.2.3 保安处分的适用程序 | 第53页 |
| 4.2.4 保安处分的执行制度 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 作者从事科学研究和学习经历简介 | 第60页 |
