| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-20页 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第11-12页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外文献研究综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国外文献研究综述 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国内文献研究综述 | 第14-16页 |
| 1.2.3 文献述评 | 第16页 |
| 1.3 研究思路与内容 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.3.2 技术路线 | 第17页 |
| 1.3.3 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.4 研究方法 | 第18-19页 |
| 1.5 创新之处与可能存在的不足 | 第19-20页 |
| 1.5.1 创新之处 | 第19页 |
| 1.5.2 可能存在的不足 | 第19-20页 |
| 2 相关概念与理论基础 | 第20-23页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第20页 |
| 2.1.1 独立董事 | 第20页 |
| 2.1.2 独立董事制度 | 第20页 |
| 2.1.3 公司绩效 | 第20页 |
| 2.2 理论基础 | 第20-23页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第20-21页 |
| 2.2.2 董事会职能分化理论 | 第21页 |
| 2.2.3 经理层霸权理论 | 第21-22页 |
| 2.2.4 声誉理论 | 第22-23页 |
| 3 独立董事制度沿革 | 第23-25页 |
| 3.1 独立董事制度产生和发展 | 第23页 |
| 3.2 我国独立董事制度的发展 | 第23-25页 |
| 4 独立董事制度作用机制 | 第25-29页 |
| 4.1 独立董事制度的特征 | 第25-26页 |
| 4.1.1 独立性 | 第25页 |
| 4.1.2 客观性 | 第25页 |
| 4.1.3 专业性 | 第25-26页 |
| 4.2 独立董事制度的要求 | 第26-27页 |
| 4.2.1 专业要求 | 第26页 |
| 4.2.2 规模与比例要求 | 第26页 |
| 4.2.3 年龄要求 | 第26-27页 |
| 4.3 独立董事制度的作用 | 第27-29页 |
| 4.3.1 有利于弥补监事会的不足 | 第27页 |
| 4.3.2 有利于对公司的经营管理活动进行监督 | 第27页 |
| 4.3.3 有利于保护中小股东权益 | 第27页 |
| 4.3.4 有利于促进监管转型 | 第27页 |
| 4.3.5 有利于保障中小投资者知情权、参与权和收益权 | 第27页 |
| 4.3.6 有利于增强上市公司董事会的代表性 | 第27-29页 |
| 5 创业板市场独立董事制度有效性实证分析 | 第29-40页 |
| 5.1 独立董事制度有效性的认定 | 第29页 |
| 5.2 公司绩效的衡量 | 第29页 |
| 5.3 研究假设 | 第29-31页 |
| 5.3.1 独立董事比例与创业板上市公司绩效之间的关系 | 第29-30页 |
| 5.3.2 独立董事薪酬与创业板上市公司绩效之间的关系 | 第30页 |
| 5.3.3 独立董事年龄与创业板上市公司绩效之间的关系 | 第30页 |
| 5.3.4 独立董事学历与创业板上市公司绩效之间的关系 | 第30页 |
| 5.3.5 独立董事兼职数量与创业板上市公司绩效之间的关系 | 第30-31页 |
| 5.4 实证研究 | 第31-34页 |
| 5.4.1 变量设定 | 第31-33页 |
| 5.4.2 样本选择与数据来源 | 第33页 |
| 5.4.3 模型建立 | 第33-34页 |
| 5.5 实证结果与分析 | 第34-40页 |
| 5.5.1 描述性统计 | 第34-35页 |
| 5.5.2 单位根检验 | 第35-36页 |
| 5.5.3 协整检验 | 第36-37页 |
| 5.5.4 Hausman检验 | 第37-38页 |
| 5.5.5 估计结果和分析 | 第38-40页 |
| 6 研究结论与政策建议 | 第40-42页 |
| 6.1 研究结论 | 第40页 |
| 6.2 政策建议 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 作者简介 | 第47页 |
