| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 序言 | 第9-11页 |
| 1 行政裁量权的程序控制一般理论 | 第11-18页 |
| 1.1 行政裁量权程序控制的内涵 | 第11-13页 |
| 1.1.1 行政裁量权的内涵及分类 | 第11-13页 |
| 1.1.2 行政裁量权程序控制的法律界定 | 第13页 |
| 1.2 行政裁量权程序控制的必要性 | 第13-15页 |
| 1.2.1 限制任意行政 | 第13-14页 |
| 1.2.2 确保行政裁量权的合理行使 | 第14-15页 |
| 1.2.3 保障行政裁量相对人的合法权益的需要 | 第15页 |
| 1.3 行政裁量权程序控制的功能 | 第15-18页 |
| 1.3.1 通过程序控制促进行政裁量过程的法治化 | 第15-16页 |
| 1.3.2 通过程序控制实现行政裁量效率与公正的平衡 | 第16-17页 |
| 1.3.3 通过程序控制提高行政裁量权结果的社会可接受性 | 第17页 |
| 1.3.4 通过程序控制达到行政裁量实质正义与形式正义的统一 | 第17-18页 |
| 2 外国行政裁量权的程序控制及启示 | 第18-24页 |
| 2.1 英国于美国行政裁量权的程序控制 | 第18-20页 |
| 2.1.1 英国在程序公正原则下的行政裁量权程序控制 | 第18-19页 |
| 2.1.2 美国在正当法律程序原则下的行政裁量权程序控制 | 第19-20页 |
| 2.2 法国与德国行政裁量权的程序控制 | 第20-21页 |
| 2.2.1 法国行政系统内以行政法院为核心的行政裁量权程序控制 | 第20-21页 |
| 2.2.2 德国司法系统内在行政法院制度下的行政裁量权程序控制 | 第21页 |
| 2.3 域外行政裁量权程序控制的启示 | 第21-24页 |
| 2.3.1 程序控制行政裁量权成为法治理论的重要内容 | 第22页 |
| 2.3.2 程序控制行政裁量权的双重功能愈加明显 | 第22-23页 |
| 2.3.3 程序控制行政裁量权必须立足法治背景与国情 | 第23-24页 |
| 3 我国行政裁量权的程序控制现状及存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.1 我国行政裁量权程序控制的现状分析 | 第24-25页 |
| 3.2 我国行政裁量权程序控制存在的问题 | 第25-29页 |
| 3.2.1 行政程序立法滞后导致行政裁量行为显失公平 | 第25-26页 |
| 3.2.2 “重实体轻程序”的传统观念导致行政裁量权程序缺失 | 第26-27页 |
| 3.2.3 行政主体违反程序，拖延履行法定职责 | 第27-28页 |
| 3.2.4 程序规定不健全导致行政裁量权适用范围过宽 | 第28页 |
| 3.2.5 行政主体滥用行政裁量权，引发行政相对人不满 | 第28-29页 |
| 4 行政裁量权程序控制制度的完善 | 第29-36页 |
| 4.1 完善行政程序立法以加强对行政裁量权的控制 | 第29-30页 |
| 4.2 通过强化听证制度增强裁量的理性化程度 | 第30-32页 |
| 4.3 建立行政程序回避、时效制度以敦促行政裁量执行 | 第32-33页 |
| 4.4 建立案例指导及联网制度以完善行政裁量权程序控制 | 第33-34页 |
| 4.5 实施告知说明理由制度在程序上控制行政裁量权 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-41页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第41-42页 |
