| 中文摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 研究现状 | 第9-10页 |
| 1.1.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.1.2 国外制度与研究现状 | 第10页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 我国未成年人诉讼代理人缺失的困境分析 | 第12-19页 |
| 2.1 我国未成年人诉讼代理人制度的现状 | 第12-15页 |
| 2.1.1 我国未成年人诉讼代理人制度的立法现状 | 第12-13页 |
| 2.1.2 我国未成年人诉讼代理人制度构成的缺陷分析 | 第13-15页 |
| 2.2 从典型实案看未成年人法定诉讼代理人缺失的现实困境 | 第15-19页 |
| 2.2.1 法定诉讼代理人与未成年人利益冲突时制度价值落空 | 第15页 |
| 2.2.2 法定诉讼代理人怠于履行职责时制度意义虚设 | 第15-16页 |
| 2.2.3 法定诉讼代理人缺位时制度价值无法适用 | 第16-19页 |
| 3 未成年人指定诉讼代理人制度的定位与价值分析 | 第19-24页 |
| 3.1 未成年人指定诉讼代理人制度的定位 | 第19-20页 |
| 3.2 未成年人指定诉讼代理人制度的价值 | 第20-24页 |
| 3.2.1 未成年人指定诉讼代理人制度保障未成年人利益最大化价值 | 第21-22页 |
| 3.2.2 未成年人指定诉讼代理人制度实现国家监护的价值 | 第22页 |
| 3.2.3 未成年人指定诉讼代理人制度具有公益保护价值 | 第22-23页 |
| 3.2.4 未成年人指定诉讼代理人制度能够实现公正价值 | 第23页 |
| 3.2.5 未成年人指定诉讼代理人制度有助于实现诉讼效益价值 | 第23-24页 |
| 4 未成年人指定诉讼代理人制度的域外借鉴 | 第24-30页 |
| 4.1 未成年人指定诉讼代理人制度的域外考察 | 第24-28页 |
| 4.1.1 德国特别代理人制度 | 第24-25页 |
| 4.1.2 日本特别诉讼代理人制度 | 第25-26页 |
| 4.1.3 法国专门管理人制度 | 第26-27页 |
| 4.1.4 英国指定诉讼辅佐人制度 | 第27页 |
| 4.1.5 美国指定诉讼监护人制度 | 第27-28页 |
| 4.2 未成年人指定诉讼代理人制度的域外启示 | 第28-30页 |
| 5 我国未成年人指定诉讼代理人制度的建构 | 第30-37页 |
| 5.1 未成年人指定诉讼代理人制度的适用情形 | 第30-31页 |
| 5.1.1 未成年人法定诉讼代理人制度实施不力 | 第30页 |
| 5.1.2 未成年人法定诉讼代理人制度实施困难 | 第30-31页 |
| 5.1.3 未成年人法定诉讼代理人缺失 | 第31页 |
| 5.1.4 未成年人法定诉讼代理人侵害未成年人利益 | 第31页 |
| 5.2 未成年人指定诉讼代理人的确定主体 | 第31-32页 |
| 5.3 未成年人指定诉讼代理人的选任 | 第32-34页 |
| 5.4 未成年人指定诉讼代理人制度的运行 | 第34-35页 |
| 5.4.1 未成年人指定诉讼代理人制度的启动 | 第34页 |
| 5.4.2 未成年人指定诉讼代理人的职权 | 第34-35页 |
| 5.4.3 未成年人指定诉讼代理权的终止 | 第35页 |
| 5.5 未成年人指定诉讼代理人代理失当的法律责任 | 第35-37页 |
| 6 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
