| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题来源及研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题来源 | 第11页 |
| 1.1.2 研究目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 校园借贷的一般问题 | 第15-20页 |
| 2.1 校园借贷的内涵、特点 | 第15-17页 |
| 2.1.1 校园借贷的内涵 | 第15页 |
| 2.1.2 校园借贷的特点 | 第15-17页 |
| 2.2 校园借贷产生的原因 | 第17页 |
| 2.2.1“互联网+”时代的兴起 | 第17页 |
| 2.2.2 大学生消费理念转变 | 第17页 |
| 2.3 校园借贷在我国的发展现状及变异 | 第17-18页 |
| 2.4 规制校园借贷的必要性 | 第18-20页 |
| 2.4.1 从立法的角度分析 | 第18页 |
| 2.4.2 从行政监管的角度分析 | 第18-19页 |
| 2.4.3 从校园借贷平台本身的角度分析 | 第19-20页 |
| 3 校园借贷的法律风险 | 第20-25页 |
| 3.1 法律法规不完善 | 第20-21页 |
| 3.1.1 合法的校园借贷与相关刑事犯罪行为的界限不明确 | 第20页 |
| 3.1.2 借贷双方信息安全无立法保障 | 第20-21页 |
| 3.1.3 校园借贷平台法律地位不明确 | 第21页 |
| 3.2 校园借贷平台自身的法律风险 | 第21-22页 |
| 3.2.1 行业标准缺失 | 第21页 |
| 3.2.2 风险控制体系不完善 | 第21-22页 |
| 3.2.3 风险评价机制不健全 | 第22页 |
| 3.3 借款人的法律风险 | 第22-23页 |
| 3.3.1 高利贷风险 | 第22页 |
| 3.3.2 被暴力催款的风险 | 第22-23页 |
| 3.3.3 被贷款的风险 | 第23页 |
| 3.4 放贷人的法律风险 | 第23-25页 |
| 3.4.1 法律途径维权困难 | 第23-24页 |
| 3.4.2 利用平台洗钱以及高利转贷的风险 | 第24-25页 |
| 4 国外校园借贷法律风险的应对模式及启示 | 第25-29页 |
| 4.1 国外校园借贷法律风险的应对模式 | 第25-26页 |
| 4.1.1 英国校园借贷法律风险的应对模式 | 第25-26页 |
| 4.1.2 美国校园借贷法律风险的应对模式 | 第26页 |
| 4.2 国外校园借贷法律风险应对模式的启示 | 第26-29页 |
| 4.2.1 强化行业自律规范 | 第27页 |
| 4.2.2 完善校园借贷监管法律制度 | 第27页 |
| 4.2.3 完善个人征信体系 | 第27-29页 |
| 5 校园借贷法律风险的防范措施 | 第29-36页 |
| 5.1 完善相关立法 | 第29-31页 |
| 5.1.1 明确合法的校园借贷与相关刑事犯罪行为的界限 | 第29-30页 |
| 5.1.2 加大对借贷双方信息安全的立法保护 | 第30页 |
| 5.1.3 明确校园借贷平台的法律地位 | 第30-31页 |
| 5.2 平台自身法律风险的防范 | 第31-32页 |
| 5.2.1 建立统一的行业标准 | 第31页 |
| 5.2.2 完善风险控制体系 | 第31-32页 |
| 5.2.3 健全风险评价机制 | 第32页 |
| 5.3 借款人法律风险的防范 | 第32-34页 |
| 5.3.1 加强教育管理 | 第32-33页 |
| 5.3.2 建立多种维权路径 | 第33页 |
| 5.3.3 建立客户身份识别制度 | 第33-34页 |
| 5.4 放贷人法律风险的防范 | 第34-36页 |
| 5.4.1 建立借款保险制度 | 第34页 |
| 5.4.2 加强借贷交易监控 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 考参文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |