| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 绪论 | 第8-17页 |
| 一、 研究的现实背景与目的 | 第8-9页 |
| 二、 研究意义 | 第9-10页 |
| 三、 国内外研究现状 | 第10-15页 |
| 四、 创新之处 | 第15-16页 |
| 五、 研究方法 | 第16-17页 |
| 第一章 海洋油污赔偿制度基本理论研究分析 | 第17-31页 |
| 第一节 海洋油污危害性及其反思 | 第17-22页 |
| 一、 海洋油污事故及其危害 | 第17-18页 |
| 二、 油污危害的深层次思考 | 第18-22页 |
| 第二节 关于海洋油污赔偿制度的理论分析 | 第22-31页 |
| 一、 制度的概念界定 | 第22-23页 |
| 二、 制度的构成及其关系 | 第23-27页 |
| 三、 制度合理性的三重维度分析 | 第27-29页 |
| 四、 制度的功能 | 第29-31页 |
| 第二章 中国海洋油污赔偿制度的现状与发展 | 第31-49页 |
| 第一节 中国海洋油污赔偿制度的正式制度分析 | 第31-37页 |
| 一、 关于海洋油污赔偿的法律体系 | 第31-33页 |
| 二、 关于海洋油污赔偿的行政职能部门 | 第33-37页 |
| 三、 关于海洋油污赔偿的司法体系 | 第37页 |
| 第二节 中国海洋油污赔偿制度的非正式制度分析 | 第37-39页 |
| 一、 海洋可持续发展观念 | 第37-38页 |
| 二、 法律维权意识 | 第38-39页 |
| 第三节 中国海洋油污赔偿制度的运行机制分析 | 第39-44页 |
| 一、 目前我国海洋油污赔偿制度的运行机制 | 第39-41页 |
| 二、 机制的运行分析——以 2011 年“蓬莱 19-3”油污事故为例 | 第41-44页 |
| 第四节 中国海洋油污赔偿制度中存在的问题 | 第44-49页 |
| 一、 法律体系中的问题 | 第44-45页 |
| 二、 行政体系中的问题 | 第45-46页 |
| 三、 司法实践中的问题 | 第46-47页 |
| 四、 运行机制中存在的问题 | 第47-49页 |
| 第三章 中国海洋油污赔偿制度的借鉴模式 | 第49-68页 |
| 第一节 国内法模式：以美国为例 | 第49-58页 |
| 一、 国内法模式 | 第49-50页 |
| 二、 美国海洋油污赔偿制度的产生背景 | 第50页 |
| 三、 美国海洋油污制度分析 | 第50-58页 |
| 第二节 国际法模式 | 第58-63页 |
| 一、 关于海洋油污的国际公约 | 第59-61页 |
| 二、 国际油污损害赔偿制度的相关机构组织 | 第61-63页 |
| 第三节 国内法与国际法的双重赔偿模式 | 第63-64页 |
| 一、 双重赔偿模式的界定 | 第63页 |
| 二、 双重赔偿模式的典型：加拿大模式 | 第63-64页 |
| 第四节 中国海洋油污赔偿制度的借鉴模式 | 第64-68页 |
| 一、 中国选择国际法模式的可行性分析 | 第64-66页 |
| 二、 中国选择国内法模式的可行性分析 | 第66-68页 |
| 第四章 完善中国海洋油污赔偿制度的若干思考 | 第68-74页 |
| 第一节 完善法律体系的思考 | 第68-70页 |
| 一、 完善国内法体系的思考 | 第68-69页 |
| 二、 关于国际公约问题的思考 | 第69-70页 |
| 第二节 优化行政司法体系的思考 | 第70-72页 |
| 一、 优化行政体系的思考 | 第70-71页 |
| 二、 优化司法体系的思考 | 第71-72页 |
| 第三节 健全运行机制的思考 | 第72-74页 |
| 一、 建立海洋油污应急机构 | 第72页 |
| 二、 建立海洋油污赔偿基金组织 | 第72-74页 |
| 结论 | 第74-75页 |
| 参考文献 | 第75-85页 |
| 附录 蓬莱 19-3 油田溢油事故联合调查组关于事故调查处理报告 | 第85-93页 |
| 致谢 | 第93页 |