| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、法院调解与民事审前程序 | 第14-18页 |
| （一） 法院调解与民事审前程序的性质 | 第14页 |
| （二） 二者之间的兼容性 | 第14-18页 |
| 1. 法院调解融于民事审前程序的可行性 | 第15页 |
| 2. 民事审前程序对法院调解的包容性 | 第15-18页 |
| 二、我国“调审合一”的现状 | 第18-22页 |
| （一） “调审合一”的特点 | 第18-19页 |
| 1. 法官角色重合 | 第18页 |
| 2. 法院调解与审判合一 | 第18-19页 |
| 3. 法官主导调解程序的进程 | 第19页 |
| 4. 法院调解贯穿于民事诉讼全过程 | 第19页 |
| （二） “调审合一”存在的问题 | 第19-22页 |
| 1. 法官双重身份易虚化调解自愿原则 | 第19-20页 |
| 2. 法院调解缺乏程序性规范 | 第20-21页 |
| 3. 对当事人的合法权利保护不力 | 第21-22页 |
| 三、对“调审分离”观点的分析 | 第22-30页 |
| （一） “调审分离”的程序要求 | 第22-24页 |
| 1. 调解法官与审判法官相分离 | 第22-23页 |
| 2. 调解程序与审判程序分离 | 第23页 |
| 3. 当事人启动法院调解程序 | 第23页 |
| 4. 建立专职调解法官名册 | 第23-24页 |
| （二） 调审分离的优势 | 第24-26页 |
| 1. 有利于当事人意思自治 | 第24-25页 |
| 2. 有利于保障当事人诉讼权利 | 第25-26页 |
| （三） 采用调审分离可能产生的问题 | 第26-30页 |
| 1. 导致诉讼成本增加 | 第26页 |
| 2. 导致诉讼期限延长 | 第26-27页 |
| 3. 导致法院队伍庞大 | 第27页 |
| 4. 不能从根本上消除法官对案件消极影响 | 第27-30页 |
| 四、民事审前法院调解的制度设置及优势 | 第30-46页 |
| （一） 重新确立法院调解的原则 | 第30-33页 |
| 1. 加强自愿调解原则 | 第30-31页 |
| 2. 以确立禁反言原则取消当事人的反悔权 | 第31页 |
| 3. 弱化“查明事实、分清是非”原则 | 第31-32页 |
| 4. 法院调解应以不公开为原则 | 第32-33页 |
| （二） 民事审前法院调解的基本制度 | 第33-39页 |
| 1. 法院调解应在民事审前程序中进行 | 第33页 |
| 2. 调解法官由全体民事法官轮流担任 | 第33-35页 |
| 3. 吸纳社会人士参与民事审前调解 | 第35页 |
| 4. 完善与调解相关的民事审前程序 | 第35-36页 |
| 5. 完善民事审前法院调解的相关救济和评价机制 | 第36-37页 |
| 6. 建立有效的激励与经济制裁机制 | 第37-38页 |
| 7. 取消案件调解率的规定与完善错案追究制的评价标准 | 第38-39页 |
| （三） 民事审前法院调解的程序具体设置 | 第39-41页 |
| 1. 确定民事审前法院调解的发起主体 | 第40页 |
| 2. 确定民事审前法院调解运作过程 | 第40-41页 |
| 3. 明确民事审前法院调解的期限 | 第41页 |
| （四） 民事审前调解与其他纠纷解决机制的协调 | 第41-43页 |
| 1. 与民事审判的协调 | 第41-42页 |
| 2. 与人民调解的协调 | 第42-43页 |
| （五） 民事审前法院调解的比较优势 | 第43-46页 |
| 1. 保障调解的权威性 | 第43-44页 |
| 2. 保障当事人的合法权益 | 第44页 |
| 3. 节约诉讼成本 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |