反垄断法中损害赔偿构成要件之探讨
| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-16页 |
| 一、选题意义 | 第12-13页 |
| 二、研究现状 | 第13-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 四、创新与难点 | 第14-16页 |
| 第一章 反垄断法损害赔偿构成要件之概述 | 第16-25页 |
| 第一节 反垄断法损害赔偿的概述 | 第16-20页 |
| 一、反垄断法损害赔偿的概念 | 第16-17页 |
| 二、反垄断法损害赔偿的性质 | 第17-19页 |
| 三、反垄断法损害赔偿的特点 | 第19-20页 |
| 第二节 反垄断法损害赔偿构成要件的界定 | 第20-23页 |
| 一、民事损害赔偿的构成要件 | 第20-22页 |
| 二、反垄断法损害赔偿的构成要件 | 第22-23页 |
| 第三节 我国反垄断法损害赔偿构成要件的法律规定 | 第23-25页 |
| 一、反垄断法中的相关规定 | 第23-24页 |
| 二、民事法律中的相关规定 | 第24页 |
| 三、“公平交易法”中的相关规定 | 第24-25页 |
| 第二章 反垄断法损害赔偿构成要件之立法比较 | 第25-38页 |
| 第一节 主体要件之立法比较 | 第25-28页 |
| 一、损害赔偿请求权人的资格标准 | 第25-26页 |
| 二、消费者与社会团体的损害赔偿请求权 | 第26-28页 |
| 三、损害赔偿责任承担者 | 第28页 |
| 第二节 归责原则之立法比较 | 第28-31页 |
| 一、过错责任模式 | 第29-30页 |
| 二、无过错责任模式 | 第30页 |
| 三、故意加重模式 | 第30-31页 |
| 第三节 违法行为之立法比较 | 第31-35页 |
| 一、垄断违法行为的认定 | 第31-32页 |
| 二、可诉垄断违法行为的范围 | 第32-34页 |
| 三、行政垄断行为的可诉性 | 第34-35页 |
| 第四节 具有因果关系的垄断损害之立法比较 | 第35-38页 |
| 一、垄断损害的范围 | 第35-36页 |
| 二、垄断损害的计算 | 第36-37页 |
| 三、因果关系的认定 | 第37-38页 |
| 第三章 反垄断法损害赔偿构成要件与民法的关系 | 第38-46页 |
| 第一节 两者法律规定的模式 | 第38-39页 |
| 一、未予特殊规定的模式 | 第38页 |
| 二、予以特殊规定的模式 | 第38-39页 |
| 三、选择适用的模式 | 第39页 |
| 第二节 两者立法目的的差异 | 第39-42页 |
| 一、民事损害赔偿的目的 | 第40页 |
| 二、反垄断法损害赔偿的目的 | 第40-41页 |
| 三、填补原则不适用于反垄断法损害赔偿 | 第41-42页 |
| 第三节 两者构成要件的分析 | 第42-46页 |
| 一、具体构成要件的区别 | 第42-43页 |
| 二、两者竞合关系的思考 | 第43-44页 |
| 三、选择特殊规定的模式 | 第44-46页 |
| 第四章 我国反垄断损害赔偿构成要件之完善建议 | 第46-57页 |
| 第一节 我国反垄断损害赔偿构成要件的立法缺陷 | 第46-47页 |
| 一、理念上的缺陷 | 第46页 |
| 二、制度上的缺陷 | 第46页 |
| 三、操作上的缺陷 | 第46-47页 |
| 第二节 我国反垄断损害赔偿构成要件的完善建议 | 第47-53页 |
| 一、传统意义构成要件的完善 | 第47-50页 |
| 二、建立惩罚性损害赔偿制度 | 第50-51页 |
| 三、将宽恕制度引入损害赔偿 | 第51-52页 |
| 四、完善建议的可操作性分析 | 第52-53页 |
| 第三节 完善反垄断损害赔偿构成要件的现实意义 | 第53-57页 |
| 一、有助于改进反垄断损害赔偿制度 | 第53-54页 |
| 二、有助于促进反垄断法的私人实施 | 第54-55页 |
| 三、有助于推进社会竞争文化的传播 | 第55-57页 |
| 结束语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第62-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
