| 摘要 | 第1-10页 |
| ABSTRACT | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、国际私法理论中体现的法院地法倾向 | 第13-21页 |
| (一) 13世纪以前 | 第13页 |
| (二) 13-18世纪 | 第13-14页 |
| (三) 19世纪 | 第14-15页 |
| (四) 20世纪以来 | 第15-21页 |
| 1、库克“本地法说” | 第15-16页 |
| 2、卡弗斯的“优先选择原则说” | 第16-17页 |
| 3、柯里的“政府利益分析说” | 第17-18页 |
| 4、艾伦茨威格的“法院地法说” | 第18-19页 |
| 5、利弗拉尔的“法律选择五点考虑” | 第19-21页 |
| 二、法院地法在我国涉外审判实践中得以适用的途径分析 | 第21-34页 |
| (一) 法院地法通过国际私法的基本制度得以适用 | 第22-26页 |
| (二) 法院地法通过冲突规范的指引得以适用 | 第26-29页 |
| (三) 法院地法通过直接适用的法得到适用 | 第29-30页 |
| (四) 法院地法通过法官的自由裁量权得以适用 | 第30-32页 |
| (五) 法院地法得以适用的其它途径 | 第32-34页 |
| 三、合理限制我国法院地法适用的思考 | 第34-45页 |
| (一) 法院地法适用的原因分析 | 第34-37页 |
| 1、维护国家主权和民族利益的需要 | 第34-35页 |
| 2、冲突规范的软化处理导致法官自由裁量权的扩大 | 第35-37页 |
| 3、依系属公式进行法律适用的必然结果 | 第37页 |
| (二) 法院地法适用的弊端 | 第37-39页 |
| 1、不利于国际民商事交往 | 第37-38页 |
| 2、造成判决执行困难 | 第38-39页 |
| 3、引起当事人“选购法院” | 第39页 |
| (三) 对法院地法适用的合理限制 | 第39-45页 |
| 1、国际私法本位观念的转换要求合理限制法院地法的适用 | 第39-40页 |
| 2、限制法院地法适用的建议 | 第40-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 发表文章目录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-53页 |
| 个人简况及联系方式 | 第53页 |