南猛苗族芦笙舞的名声境遇研究（1956-2016）
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 前言 | 第8-17页 |
| 一、研究的背景及意义 | 第8-11页 |
| (1)研究背景 | 第8-9页 |
| (2)研究意义 | 第9-11页 |
| 二、相关研究综述 | 第11-15页 |
| (1)关于文化资本与符号资本的研究 | 第11-13页 |
| (2)关于苗族芦笙及南猛芦笙研究现状 | 第13-15页 |
| 三、研究设计方案 | 第15-17页 |
| (一)研究思路 | 第15-16页 |
| (二)研究方法 | 第16-17页 |
| 第1章 南猛苗寨与芦笙舞概述 | 第17-30页 |
| 1.1 南猛苗寨的自然与历史人文环境 | 第17-21页 |
| 1.1.1 自然地理 | 第17-19页 |
| 1.1.2 历史人文环境 | 第19-21页 |
| 1.2 南猛芦笙舞概述 | 第21-28页 |
| 1.2.1 苗族芦笙概况 | 第21-24页 |
| 1.2.2 南猛芦笙及芦笙舞 | 第24-28页 |
| 小结 | 第28-30页 |
| 第2章 名声鹊起：南猛芦笙舞走出国门 | 第30-39页 |
| 2.1 文艺表演 | 第30-34页 |
| 2.1.1 节庆娱乐表演 | 第30-32页 |
| 2.1.2 随团慰问表演 | 第32-34页 |
| 2.2 政府提携 | 第34-36页 |
| 2.2.1 省内文艺展演 | 第34-35页 |
| 2.2.2 国家活动展演 | 第35-36页 |
| 2.3 走出国门 | 第36-38页 |
| 小结 | 第38-39页 |
| 第3章 名声牵累：“文革”中的芦笙遭遇 | 第39-45页 |
| 3.1 “文革”背景下的南猛 | 第39页 |
| 3.2 芦笙舞在文革期间现状 | 第39-42页 |
| 3.2.1 芦笙舞命运 | 第39-40页 |
| 3.2.2 芦笙舞表演群体命运 | 第40-42页 |
| 3.3 笙舞表演者个人命运 | 第42-44页 |
| 小结 | 第44-45页 |
| 第4章 名声效益：成为资源符号的芦笙舞 | 第45-72页 |
| 4.1 芦笙舞命运转折 | 第45-47页 |
| 4.1.1 改革开放之初表演成就 | 第45-46页 |
| 4.1.2 芦笙舞名声获得转折 | 第46-47页 |
| 4.2 2000 年后南猛芦笙舞的发展 | 第47-51页 |
| 4.2.1 南猛吹芦笙现状 | 第47-48页 |
| 4.2.2 南猛苗寨村民跳芦笙舞情况 | 第48-49页 |
| 4.2.3 村民对芦笙的认知情况 | 第49-50页 |
| 4.2.4 村民对芦笙舞认知态度及表演时段选择 | 第50-51页 |
| 4.3 芦笙舞展演成就 | 第51-55页 |
| 4.3.1 芦笙舞文艺演出情况 | 第51-53页 |
| 4.3.2 芦笙舞节庆活动组织情况 | 第53-55页 |
| 4.4 资源符号下南猛芦笙舞现状 | 第55-67页 |
| 4.4.1 传统村落保护与乡村旅游规划 | 第55-58页 |
| 4.4.2 村寨文化资本转化 | 第58-60页 |
| 4.4.3 改变规则的文化展演 | 第60-62页 |
| 4.4.4 村寨文化空间的转变 | 第62-65页 |
| 4.4.5 村民自身组织运用能力强化 | 第65-67页 |
| 4.5 名声的竞争 | 第67-70页 |
| 4.5.1 村民对芦笙舞声誉竞争 | 第67-69页 |
| 4.5.2 芦笙观演中心修建场地问题 | 第69-70页 |
| 小结 | 第70-72页 |
| 结语 | 第72-74页 |
| 参考文献 | 第74-78页 |
| 附录：攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第78-79页 |
| 致谢 | 第79-80页 |
