| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 一、网络虚拟财产的概述 | 第10-13页 |
| (一)网络虚拟财产的概念 | 第10页 |
| (二)网络虚拟财产的类型 | 第10-12页 |
| (三)网络虚拟财产的特征 | 第12-13页 |
| 二、网络虚拟财产的法律性质界定 | 第13-17页 |
| (一)现行主流学说及局限性分析 | 第13-15页 |
| 1.债权说及局限性 | 第13-14页 |
| 2.物权说及局限性 | 第14-15页 |
| 3.知识产权说及局限性 | 第15页 |
| 4.新型财产说及局限性 | 第15页 |
| (二)本文观点论证---“无形财产说” | 第15-17页 |
| 三、我国现行网络虚拟财产继承的分析 | 第17-23页 |
| (一)我国网络虚拟财产继承的特殊之处 | 第17-19页 |
| 1.主体：涉及网络运营服务商 | 第17-18页 |
| 2.客体：网络虚拟财产的虚拟性以及价值评估不统一 | 第18页 |
| 3.内容：网络虚拟财产的范围特殊 | 第18-19页 |
| 4.方式：网络虚拟财产的取得与变动方式特殊 | 第19页 |
| (二)现行网络虚拟财产继承中存在的问题 | 第19-23页 |
| 1.现行网络虚拟财产继承法律规定的空白 | 第19-20页 |
| 2.网络服务协议否认网络虚拟财产的可继承性 | 第20-21页 |
| 3.继承人身份的证明困难 | 第21页 |
| 4.网络虚拟财产的价值难以确定 | 第21-22页 |
| 5.网络虚拟财产继承与用户隐私的冲突 | 第22-23页 |
| 四、国外网络虚拟财产继承的概况与启示 | 第23-28页 |
| (一)大陆法系国家代表 | 第23-24页 |
| 1.韩国：“单行立法”模式 | 第23-24页 |
| 2.德国：价值评估保护模式 | 第24页 |
| (二)英美法系国家代表 | 第24-26页 |
| 1.英国：托管网站管理模式 | 第24-25页 |
| 2.美国：立法与判例相结合的模式 | 第25-26页 |
| (三)域外相关网络虚拟财产继承对我国的启示 | 第26-28页 |
| 1.明确网络虚拟财产的法律地位迫在眉睫 | 第26页 |
| 2.网络虚拟财产继承可以由第三方机构适度参与 | 第26-27页 |
| 3.建立、完善我国的虚拟财产价值评估机制 | 第27-28页 |
| 五、我国网络虚拟财产继承的制度设计 | 第28-37页 |
| (一)完善相关立法,明确网络虚拟财产的若干问题 | 第28-31页 |
| 1.网络虚拟财产的性质属性及其法律地位的确认 | 第28-29页 |
| 2.继承人的主体资格、继承范围的明确 | 第29-30页 |
| 3.继承人继承网络虚拟财产的方式的确定 | 第30-31页 |
| (二)明确网络服务协议效力 | 第31-32页 |
| (三)继承人身份举证时,网络运营商的附随、安全保障义务 | 第32-33页 |
| (四)网络虚拟财产价值评估机制的建立 | 第33-34页 |
| (五)特殊规定：无人继承的网络虚拟财产的归属 | 第34-37页 |
| 1.有经济价值而不涉及隐私的网络虚拟财产归属：回收 | 第35页 |
| 2.涉及隐私的网络虚拟财产归属：托管 | 第35-36页 |
| 3.没有经济价值并且不涉及隐私的网络虚拟财产归属：删除 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
