基层行政责任追究制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 研究背景 | 第9-10页 |
| 文献综述 | 第10-11页 |
| 国外文献综述 | 第10页 |
| 国内文献综述 | 第10-11页 |
| 研究主题与思路 | 第11-12页 |
| 研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 我国基层行政责任追究机制的现状 | 第13-18页 |
| 1.1 我国基层行政责任的法制基础 | 第13-14页 |
| 1.1.1 宪法 | 第13页 |
| 1.1.2 行政法律 | 第13页 |
| 1.1.3 行政法规、规章和其他规范性文件 | 第13-14页 |
| 1.2 我国基层行政责任追究的途径 | 第14-18页 |
| 1.2.1 权力机关的追究 | 第15页 |
| 1.2.2 司法机关的追究 | 第15-16页 |
| 1.2.3 行政机关的追究 | 第16-18页 |
| 1.2.3.1 行政处分 | 第16-17页 |
| 1.2.3.2 行政追偿 | 第17页 |
| 1.2.3.3 责令辞职 | 第17-18页 |
| 第二章 基层行政责任追究制度存在的问题 | 第18-24页 |
| 2.1 立法缺陷 | 第18-20页 |
| 2.1.1 立法位阶低 | 第18-19页 |
| 2.1.2 特有立法原则规定缺失 | 第19页 |
| 2.1.3 基层责任追究缺少程序法的规定 | 第19-20页 |
| 2.1.4 立法语言运用失范 | 第20页 |
| 2.2 责任追究过程不透明 | 第20-21页 |
| 2.3 责任监督追究乏力 | 第21-23页 |
| 2.4 责任追究相关配套制度未及时跟进 | 第23页 |
| 2.5 责任追究的救济制度保障不完善 | 第23-24页 |
| 2.5.1 被追责对象缺乏公平对待 | 第23-24页 |
| 2.5.2 行政复议制度受案范围狭窄 | 第24页 |
| 2.5.3 司法救济途径缺位 | 第24页 |
| 第三章 发达国家基层行政责任追究制度分析 | 第24-28页 |
| 3.1 美国 | 第24-26页 |
| 3.1.1 道德责任建设 | 第24-25页 |
| 3.1.2 责任追究管理机构 | 第25-26页 |
| 3.2 英国 | 第26-27页 |
| 3.2.1 责任追究的全程性 | 第26页 |
| 3.2.2 责任追究的效果 | 第26-27页 |
| 3.3 韩国 | 第27-28页 |
| 3.3.1 奉行价值中立 | 第27页 |
| 3.3.2 程度较高的法制化行政监督体系 | 第27-28页 |
| 3.4 发达国家基层行政责任追究制度对我国的启示 | 第28页 |
| 第四章 完善基层行政责任追究机制的对策 | 第28-37页 |
| 4.1 完善基层行政责任追究机制的理论思考 | 第28-30页 |
| 4.1.1 追究基层行政责任应当“事”“政”区分 | 第28-29页 |
| 4.1.2 行政责任的边界 | 第29页 |
| 4.1.3 行政责任的原则 | 第29-30页 |
| 4.2 完善基层行政责任追究机制的路径探析 | 第30-33页 |
| 4.2.1 完善立法 | 第30-31页 |
| 4.2.2 加强人大的监督 | 第31-32页 |
| 4.2.3 充分发挥监察机关的作用 | 第32页 |
| 4.2.4 建立合理的行政责任转化制度 | 第32-33页 |
| 4.2.5 强化新闻舆论的监督作用 | 第33页 |
| 4.2.6 实现积极意义的行政责任 | 第33页 |
| 4.3 被追究行政责任的公务员权利的救济 | 第33-37页 |
| 4.3.1 现有的救济途径 | 第33-35页 |
| 4.3.1.1 申诉控告 | 第33-34页 |
| 4.3.1.1.1 申诉 | 第33-34页 |
| 4.3.1.1.2 控告 | 第34页 |
| 4.3.1.2 信访 | 第34-35页 |
| 4.3.2 建议扩大基层行政人员的救济途径 | 第35-37页 |
| 4.3.2.1 扩大行政复议范围 | 第35页 |
| 4.3.2.2 建立行政处分听证制度 | 第35页 |
| 4.3.2.3 赋予基层行政人员诉讼的权利 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
