摘要 | 第5-7页 |
Abstract | 第7-8页 |
第一章 绪论 | 第13-19页 |
1.1 研究现状 | 第13-16页 |
1.1.1 国内研究现状 | 第13-15页 |
1.1.2 国外研究现状 | 第15-16页 |
1.2 研究意义 | 第16-17页 |
1.2.1 理论价值 | 第16页 |
1.2.2 实践价值 | 第16-17页 |
1.3 研究思路与方法 | 第17-19页 |
1.3.1 研究思路 | 第17页 |
1.3.2 研究方法 | 第17-19页 |
第二章 行政诉讼结构的内涵 | 第19-29页 |
2.1 行政诉讼结构的理论争议 | 第20-21页 |
2.1.1 行政诉讼结构之概念纷争 | 第20-21页 |
2.1.2 对不同观点之评析 | 第21页 |
2.2 行政诉讼结构的概念界定 | 第21-23页 |
2.2.1 行政诉讼结构的定义 | 第21-22页 |
2.2.2 行政诉讼结构的特征 | 第22-23页 |
2.3 行政诉讼结构与相关概念的关系 | 第23-26页 |
2.3.1 行政诉讼结构与行政诉讼价值的关系 | 第23-24页 |
2.3.2 行政诉讼结构与行政诉讼目的的关系 | 第24-25页 |
2.3.3 行政诉讼结构与行政诉讼功能的关系 | 第25-26页 |
2.4 行政诉讼结构的价值分析 | 第26-29页 |
2.4.1 影响行政诉讼目的的确立与实现 | 第26-27页 |
2.4.2 影响行政诉讼功能的发挥 | 第27页 |
2.4.3 对行政诉讼制度之完善具有重要意义 | 第27-29页 |
第三章 我国行政诉讼结构之现状分析 | 第29-38页 |
3.1 行政诉讼结构类型化的标准 | 第29-32页 |
3.1.1 以物理形态为标准 | 第29-30页 |
3.1.2 以法律地位与相互关系为标准 | 第30-31页 |
3.1.3 其他标准 | 第31-32页 |
3.2 行政诉讼结构的基本样态 | 第32-35页 |
3.2.1 当事人主义 | 第32-33页 |
3.2.2 职权主义 | 第33-34页 |
3.2.3 混合模式 | 第34-35页 |
3.3 我国行政诉讼结构的样态分析 | 第35-38页 |
第四章 我国行政诉讼结构的样态修正 | 第38-47页 |
4.1 修正之必要:现行行政诉讼结构存在缺陷 | 第38-39页 |
4.1.1 难以实现当事人权益的充分保障 | 第38页 |
4.1.2 难以契合程序正义的全部要求 | 第38-39页 |
4.1.3 无法有效彰显行政诉讼的特殊规律 | 第39页 |
4.2 影响我国行政诉讼结构定位的因素 | 第39-44页 |
4.2.1 历史传统 | 第39-40页 |
4.2.2 诉讼文化 | 第40-41页 |
4.2.3 诉讼目的 | 第41页 |
4.2.4 权力配置方式 | 第41-42页 |
4.2.5 民诉法、刑诉法之规定 | 第42-44页 |
4.3 我国行政诉讼结构的应然定位 | 第44-47页 |
4.3.1 以职权主义为基础 | 第44页 |
4.3.2 注重充分调动原告举证积极性 | 第44-45页 |
4.3.3 修正和限制绝对的职权主义倾向 | 第45-47页 |
第五章 修正模式下我国行政诉讼制度的完善 | 第47-58页 |
5.1 修正模式下我国行政诉讼结构的微观审视 | 第47-49页 |
5.1.1 法官与被告的关系:适当加重被告的诉讼义务 | 第47-48页 |
5.1.2 法官与原告的关系:强化法官对原告的诉讼关照 | 第48页 |
5.1.3 原告与被告的关系:限制被告在诉讼活动中权力的行使 | 第48-49页 |
5.2 修正模式下完善我国行政诉讼制度的具体设计 | 第49-58页 |
5.2.1 完善我国行政诉讼制度的静态设计 | 第49-54页 |
5.2.1.1 适度强化审判权,确保法官的独立与中立地位 | 第49-51页 |
5.2.1.2 扩大行政诉讼受案范围,充实对行政诉权的保护 | 第51-53页 |
5.2.1.3 设立行政调解制度,确保当事人主体作用的发挥 | 第53-54页 |
5.2.2 完善我国行政诉讼制度的动态设计 | 第54-58页 |
5.2.2.1 审判程序的改革 | 第54-55页 |
5.2.2.2 证据规则的完善 | 第55-56页 |
5.2.2.3 法官释明权的适时运用 | 第56-58页 |
第六章 结论 | 第58-59页 |
致谢 | 第59-60页 |
参考文献 | 第60-63页 |
攻硕期间取得的研究成果 | 第63-64页 |