| ACKNOWLEDGEMENTS | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-13页 |
| 摘要 | 第14-16页 |
| CONTENTS | 第16-18页 |
| CHAPTER Ⅰ INTRODUCTION | 第18-22页 |
| 1.1 Background of the Study | 第18-19页 |
| 1.2 Significance of the Study | 第19页 |
| 1.3 Data and Methodology | 第19-20页 |
| 1.3.1 Data collection | 第19-20页 |
| 1.3.2 Methodology | 第20页 |
| 1.4 The structure of the study | 第20-22页 |
| CHAPTER Ⅱ LITERATURE REVIEW | 第22-30页 |
| 2.1 Definition of Public Debating | 第22-23页 |
| 2.2 Features and Significance of American Presidential Debating | 第23-25页 |
| 2.3 Previous Studies on American Presidential Debate | 第25-30页 |
| 2.3.1 Analysis of American Presidential Debating | 第25-26页 |
| 2.3.2 Previous Research Focusing on Different Perspectives and Differences Comparison | 第26-30页 |
| CHAPTER Ⅲ THEORETICAL FRAMEWORK | 第30-47页 |
| 3.1 Critical Discourse Analysis | 第30-36页 |
| 3.1.1 Ideational Function | 第32页 |
| 3.1.2 Interpersonal Function | 第32-33页 |
| 3.1.3 Textual Function | 第33-36页 |
| 3.2 Linguistic Features | 第36-38页 |
| 3.3 Ideology | 第38-45页 |
| 3.4 The focus of the article | 第45-47页 |
| CHAPTER Ⅳ ANALYSIS ON TRANSCRIPT | 第47-72页 |
| 4.1 Critical Discourse and Ideology Analysis on Examples | 第47-64页 |
| 4.1.1 Halliday’s functional grammar—Ideational function | 第47-52页 |
| 4.1.2 Halliday’s functional grammar—Interpersonal function | 第52-55页 |
| 4.1.3. Halliday’s functional grammar—Textual function | 第55-59页 |
| 4.1.4 Ideology— as a social practice | 第59-64页 |
| 4.2 Linguistic Features—Modal Verbs | 第64-72页 |
| 4.2.1 Will | 第65-66页 |
| 4.2.2 Can | 第66-67页 |
| 4.2.3 Should | 第67-68页 |
| 4.2.4 May | 第68-69页 |
| 4.2.5 Have to | 第69-72页 |
| CHAPTER Ⅴ CONCLUSION | 第72-79页 |
| 5.1 Major Findings of This Study | 第72-76页 |
| 5.1.1 Obama’s Language Skills | 第72-74页 |
| 5.1.2 Romney’s Language Skills | 第74-76页 |
| 5.2 Purpose of Implications | 第76-77页 |
| 5.3 The limitations of the study | 第77页 |
| 5.4 Suggestions for the Future Studies | 第77-79页 |
| REFERENCES | 第79-80页 |
