| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第12-15页 |
| 1.2.3 国内外文献总体评述 | 第15页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16页 |
| 1.4 本文研究创新与不足 | 第16-18页 |
| 2 重大突发性公共事项跟踪审计概述 | 第18-28页 |
| 2.1 重大突发性公共事项跟踪审计概念 | 第18-20页 |
| 2.1.1 突发性公共事项定义及特点 | 第18-19页 |
| 2.1.2 跟踪审计定义及分类 | 第19页 |
| 2.1.3 重大突发性公共事项跟踪审计定义 | 第19-20页 |
| 2.2 重大突发性公共事项跟踪审计的特点 | 第20-21页 |
| 2.2.1 审计过程的持续性 | 第20页 |
| 2.2.2 审计内容的广泛性 | 第20页 |
| 2.2.3 审计预防功能的突出性 | 第20-21页 |
| 2.2.4 审计作用发挥的及时性 | 第21页 |
| 2.3 重大突发性公共事项跟踪审计的意义 | 第21-22页 |
| 2.3.1 满足社会知情权的需要 | 第21-22页 |
| 2.3.2 加强对款物使用合规性有效性的监督 | 第22页 |
| 2.3.3 推动相关部门有效履行职责 | 第22页 |
| 2.3.4 降低应急机制管理缺陷的损失 | 第22页 |
| 2.4 重大突发性公共事项跟踪审计主体 | 第22-23页 |
| 2.5 重大突发性公共事项跟踪审计内容 | 第23-25页 |
| 2.5.1 应对措施制定情况 | 第23-24页 |
| 2.5.2 应对措施落实情况 | 第24页 |
| 2.5.3 恢复重建工作 | 第24-25页 |
| 2.5.4 各项保障政策和措施的制定与落实情况 | 第25页 |
| 2.5.5 后续发展规划与政策落实情况 | 第25页 |
| 2.6 重大突发性公共事项跟踪审计报告及特点 | 第25-28页 |
| 3 汶川地震跟踪审计案例分析 | 第28-38页 |
| 3.1 汶川地震跟踪审计 | 第28页 |
| 3.2 汶川地震跟踪审计的特点 | 第28-29页 |
| 3.2.1 审计响应所用时间短 | 第28-29页 |
| 3.2.2 关注相关政策的评估 | 第29页 |
| 3.2.3 重视审计预防功能的发挥 | 第29页 |
| 3.3 汶川地震跟踪审计的审计主体和审计目标 | 第29-30页 |
| 3.3.1 审计主体 | 第29-30页 |
| 3.3.2 审计目标 | 第30页 |
| 3.4 汶川地震跟踪审计的审计组织方式 | 第30-31页 |
| 3.5 汶川地震跟踪审计的实施过程 | 第31-33页 |
| 3.5.1 抗震救灾阶段 | 第31-32页 |
| 3.5.2 恢复重建阶段 | 第32-33页 |
| 3.6 汶川地震跟踪审计的审计成果 | 第33-34页 |
| 3.7 当前重大突发性公共事项跟踪审计存在问题 | 第34-38页 |
| 3.7.1 跟踪审计相关法律法规不完善，缺少法律保障 | 第34-35页 |
| 3.7.2 组织协调不佳，资源配置不均 | 第35-36页 |
| 3.7.3 审计成本较高 | 第36页 |
| 3.7.4 审计人员思维方式不能完全适应跟踪审计要求 | 第36-37页 |
| 3.7.5 审计独立性受到一定制约，审计风险增大 | 第37-38页 |
| 4 完善重大突发性公共事项跟踪审计对策建议 | 第38-44页 |
| 4.1 逐步完善跟踪审计相关法律法规 | 第38页 |
| 4.2 准确把握审计监督定位，保持独立性 | 第38-39页 |
| 4.3 建立审计应急机制，加强各相关部门协作配合 | 第39-40页 |
| 4.4 整合审计资源，降低审计成本 | 第40-41页 |
| 4.5 转变审计人员观念，提高审计人员素质 | 第41页 |
| 4.6 完善跟踪审计结果公告制度 | 第41-44页 |
| 5 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |