| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 信用权概述 | 第8-16页 |
| 一、信用的概述 | 第8-10页 |
| (一) 信用的概念 | 第8页 |
| (二) 信用在我国的发展 | 第8-9页 |
| (三) 信用在罗马法中的体现 | 第9-10页 |
| 二、信用权的概念 | 第10-11页 |
| (一) 理论界对信用权的代表性观点 | 第10页 |
| (二) 信用权的评析 | 第10-11页 |
| 三、信用权特质分析 | 第11-13页 |
| (一) 信用权具有财产性 | 第12页 |
| (二) 信用权具有无形财产权的特征 | 第12-13页 |
| (三) 侵害信用权应当承担财产责任 | 第13页 |
| 四、信用权与相近概念的辨析 | 第13-16页 |
| (一) 信用权与名誉权的区分 | 第13-14页 |
| (二) 信用权与商誉权的异同 | 第14-16页 |
| (三) 信用权与知识产权的区别 | 第16页 |
| 第二章 我国当前信用权保护存在的问题 | 第16-23页 |
| 一、案例分析及法理分析 | 第16-18页 |
| (一) 针对伊利公司的诽谤案 | 第16页 |
| (二) 克莉丝汀公司诉女大学生名誉侵权案 | 第16-17页 |
| (三) 武某某诉工商银行提供信息不实案 | 第17页 |
| (四) 某犯罪团伙恶意差评对淘宝卖家实施敲诈勒索案 | 第17-18页 |
| (五) 因侵权文函所引发的侵权案 | 第18页 |
| 二、我国对信用权的保护现状及分析 | 第18-21页 |
| (一) 《中华人民共和国宪法》的规定 | 第19页 |
| (二) 《民法通则》与《合同法》的规定 | 第19页 |
| (三) 《侵权责任法》和《消费者权益保护法》的规定 | 第19-20页 |
| (四) 《广告法》以及《反不正当竞争法》的规定 | 第20页 |
| (五) 《征信业管理条例》及地方性法规的规定 | 第20-21页 |
| 三、我国信用权立法现状的缺憾 | 第21-23页 |
| (一) 信用权的保护缺乏统一性 | 第21-22页 |
| (二) 信用权与其他相关权利相混淆 | 第22-23页 |
| (三) 对侵害信用权行为惩戒力度不足 | 第23页 |
| 第三章 现代国家对信用权立法及保护模式 | 第23-32页 |
| 一、英美法系国家对信用权的立法 | 第23-26页 |
| (一) 英国的法律规定 | 第24页 |
| (二) 美国的法律规定 | 第24-26页 |
| 二、欧洲大陆法国家对信用权的立法 | 第26-29页 |
| (一) 德国的法律规定 | 第26-27页 |
| (二) 法国的法律规定 | 第27页 |
| (三) 奥地利法律规定 | 第27-28页 |
| (四) 葡萄牙的法律规定 | 第28页 |
| (五) 意大利的法律规定 | 第28页 |
| (六) 荷兰的法律规定 | 第28-29页 |
| 三、亚洲国家对信用权的立法 | 第29-30页 |
| (一) 日本的法律规定 | 第29页 |
| (二) 其他亚洲国家的法律规定 | 第29-30页 |
| 四、信用权保护模式分类 | 第30-32页 |
| (一) 信用权保护立法模式的分类 | 第30-31页 |
| (二) 对各类立法保护模式的评析 | 第31-32页 |
| 第四章 对我国信用权立法的建议 | 第32-38页 |
| 一、应当对信用权予以明确规定 | 第32-33页 |
| (一) 明确规定信用权符合我国经济社会发展现状 | 第33页 |
| (二) 对信用权的立法保护符合我国民商法律体系的发展 | 第33页 |
| 二、信用权保护立法模式应当采用直接保护模式 | 第33-34页 |
| (一) 间接保护模式存在局限性 | 第34页 |
| (二) 直接保护模式更有优势 | 第34页 |
| 三、应当明确信用权在民法典中的位置 | 第34-36页 |
| (一) 目前学界对于信用权在民法典中位置的争议 | 第35页 |
| (二) 信用权在《民法典》的地位分析 | 第35-36页 |
| 四、对侵害信用权的法律救济形式的建议 | 第36-38页 |
| (一) 经济赔偿应当是信用权保护的主要途径 | 第36页 |
| (二) 可以引入惩罚性赔偿对信用损害进行救济 | 第36-37页 |
| (三) 对信用权保护方式应当多样 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
