| 中文摘要 | 第4-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-17页 |
| 一、问题提出 | 第10-11页 |
| 二、研究意义 | 第11-12页 |
| （一）理论意义 | 第11页 |
| （二）实践意义 | 第11-12页 |
| 三、相关概念界定 | 第12-13页 |
| （一）终身职教师 | 第12页 |
| （二）正当程序 | 第12页 |
| （三）不适任教师 | 第12页 |
| （四）退出 | 第12-13页 |
| 四、研究现状 | 第13-15页 |
| （一）国内研究现状 | 第13-14页 |
| （二）国外研究现状 | 第14-15页 |
| 五、论文难点和创新点 | 第15-16页 |
| 六、研究方法 | 第16-17页 |
| （一）文献资料法 | 第16页 |
| （二）个案研究法 | 第16页 |
| （三）历史研究法 | 第16页 |
| （四）比较法 | 第16-17页 |
| 第一章 美国公立中小学不合格教师退出机制概述 | 第17-27页 |
| 一、美国公立中小学不合格教师退出机制提出的理论基础和实践背景 | 第17-21页 |
| （一）理论基础 | 第17-18页 |
| （二）实践背景 | 第18-21页 |
| 二、美国公立中小学教师退出机制建立的法律动因 | 第21-22页 |
| 三、美国公立中小学不合格教师退出机制现状 | 第22-27页 |
| （一）大多数州的法律从以下几个方面定义不合格教师 | 第22-24页 |
| （二）各州在鉴别不合格教师时主要采用以下几种方法 | 第24-25页 |
| （三）对不合格教师的强化帮助 | 第25页 |
| （四）解聘不合格教师 | 第25-27页 |
| 第二章 美国加利福尼亚州公立中小学不合格教师退出机制的内容体系 | 第27-34页 |
| 一、“退出机制”建立的目的 | 第27页 |
| 二、“终身制”教师退出法的发展历程 | 第27-28页 |
| （一）“终身制”的由来 | 第27页 |
| （二）相关法律的发展历程 | 第27-28页 |
| 三、退出的正当事由 | 第28-30页 |
| （一）不胜任 | 第29页 |
| （二）玩忽职守 | 第29页 |
| （三）不道德 | 第29-30页 |
| （四）不服从 | 第30页 |
| （五）不遵守职业道德 | 第30页 |
| 四、被退出教师应该享有的正当权利 | 第30页 |
| 五、不合格教师的退出程序 | 第30-34页 |
| （一）定期评估 | 第31页 |
| （二）告知评估结果 | 第31-32页 |
| （三）对不合格教师进行强化帮助 | 第32页 |
| （四）第二次评估 | 第32页 |
| （五）学区董事会评议阶段 | 第32-33页 |
| （六）举行听证会 | 第33页 |
| （七）解聘不合格教师 | 第33-34页 |
| 第三章 美国公立中小学不合格教师退出机制的特点 | 第34-37页 |
| 一、法律体系比较健全 | 第34-35页 |
| 二、合格教师标准明确 | 第35页 |
| 三、评估标准清晰具体 | 第35-37页 |
| 第四章 我国公立中小学不合格教师退出机制的现状和存在的问题 | 第37-41页 |
| 一、解聘事由不清晰，解聘主体不明确 | 第37-38页 |
| 二、解聘观念不强，重视“聘任”，轻视“解聘” | 第38-39页 |
| 三、教育评估体系不完善 | 第39-41页 |
| 第五章 美国公立中小学不合格教师退出机制对我国的启示 | 第41-45页 |
| 一、完善相关法律法规，具体规定解聘事由和解聘程序 | 第41-42页 |
| 二、加强教师评估考核力度 | 第42-43页 |
| 三、完善社会保障体系 | 第43-45页 |
| 结论与建议 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |
