| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 绪论 | 第8-17页 |
| 一、选题背景 | 第8页 |
| 二、研究意义 | 第8-9页 |
| (一) 理论意义 | 第8-9页 |
| (二) 实践意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-14页 |
| (一) 高校学生评教研究的概况 | 第9页 |
| (二) 对国内学生评教的研究 | 第9-12页 |
| (三) 对国外学生评教的研究 | 第12-14页 |
| 四、研究思路和方法 | 第14-16页 |
| (一) 研究思路 | 第14-15页 |
| (二) 研究方法 | 第15-16页 |
| 五、研究的创新之处 | 第16-17页 |
| 第一章 高校学生评教向生性的理论思考 | 第17-22页 |
| 一、核心概念界定 | 第17页 |
| (一) 教学评价 | 第17页 |
| (二) 学生评教 | 第17页 |
| (三) 向生性 | 第17页 |
| 二、向生性学生评教的原则 | 第17-19页 |
| (一) 方向性原则 | 第18页 |
| (二) 整体性原则 | 第18页 |
| (三) 民主性原则 | 第18页 |
| (四) 多样性原则 | 第18-19页 |
| (五) 动态性原则 | 第19页 |
| (六) 效益性原则 | 第19页 |
| 三、高校学生评教向生性的意义 | 第19-20页 |
| (一) 向生性是保障高校学生评教顺利实施的前提 | 第19-20页 |
| (二) 向生性是提高高校学生评教信度效度的基础 | 第20页 |
| (三) 向生性是发挥高校学生评教改进效果的关键 | 第20页 |
| (四) 向生性是落实学生本位教育观念的必然要求 | 第20页 |
| (五) 向生性是促进高等教育发展进步的不竭动力 | 第20页 |
| 小结: 向生性学生评教的要求 | 第20-22页 |
| 第二章 高校学生评教的现状调查 | 第22-42页 |
| 一、调查设计 | 第22-23页 |
| (一) 调查目的 | 第22页 |
| (二) 调查对象 | 第22页 |
| (三) 调查内容 | 第22-23页 |
| 二、调查结果 | 第23-38页 |
| (一) 指导理念 | 第24-25页 |
| (二) 评教人员 | 第25-27页 |
| (三) 评教时间 | 第27页 |
| (四) 评教方式 | 第27-29页 |
| (五) 评教内容 | 第29-32页 |
| (六) 反馈机制 | 第32页 |
| (七) 改进实施 | 第32-38页 |
| 三、调查结论 | 第38-40页 |
| (一) 方向性、动态性缺失的指导理念 | 第38页 |
| (二) 民主性体现不足的评教人员 | 第38页 |
| (三) 满足学生需要的评教时间 | 第38-39页 |
| (四) 缺少多样性的评教方式 | 第39页 |
| (五) 民主性、多样性缺乏的评教内容 | 第39页 |
| (六) 整体性被忽视的反馈机制 | 第39页 |
| (七) 效益性发挥有限的改进实施 | 第39-40页 |
| 小结:我国高校学生评教缺乏向生性 | 第40-42页 |
| 第三章 学生评教向生性缺失的原因分析 | 第42-45页 |
| 一、教学行政人员总揽,学生主体地位缺失 | 第42页 |
| 二、导致学生被动参与,评教缺乏改进机制 | 第42-43页 |
| 三、评价指标片面单一,内容脱离学生需求 | 第43页 |
| 四、结果反馈忽视学生,评教改进无法体现 | 第43-45页 |
| 第四章 学生评教向生性的保障策略 | 第45-51页 |
| 一、国外经验的借鉴 | 第45-46页 |
| (一) 学生评教的评价主体 | 第45页 |
| (二) 学生在大学管理中的重要性 | 第45页 |
| (三) 学生评教的影响因素 | 第45-46页 |
| (四) 学生评教的指标体系 | 第46页 |
| 二、实践中的对策探讨 | 第46-51页 |
| (一) 思想观念: 重视学生主体,落实学生参与,树立权利意识 | 第46-47页 |
| (二) 制度设计: 组织评教小组,丰富评教形式,改变强制评教 | 第47-48页 |
| (三) 评价标准: 设计多元问卷,增进师生交流,开展毕业调查 | 第48页 |
| (四) 评教效果: 实行多次评教,完善反馈机制,公开优劣奖惩 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 附录一: 调查问卷 | 第55-57页 |
| 附录二: 访谈提纲 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第59-60页 |
