论刑事诉讼中过程证据适用的完善
| 中文摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 1 绪论 | 第7-10页 |
| 1.1 选题的背景及研究的意义 | 第7-8页 |
| 1.2 研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3 研究方法 | 第9页 |
| 1.4 研究的难点和创新点 | 第9-10页 |
| 2 问题的提出 | 第10-12页 |
| 2.1 问题背景 | 第10页 |
| 2.2 过程证据界定 | 第10-12页 |
| 3 过程证据适用的现状分析 | 第12-21页 |
| 3.1 过程证据的适用 | 第12-15页 |
| 3.1.1 对程序性抗辩的作用 | 第12页 |
| 3.1.2 证据收集合法性的材料支撑 | 第12-13页 |
| 3.1.3 对程序争议事实的证明 | 第13页 |
| 3.1.4 推动辩护的全局性 | 第13-14页 |
| 3.1.5 对司法公信力的保障 | 第14-15页 |
| 3.1.6 当事人权益保障 | 第15页 |
| 3.2 过程证据适用的制约因素 | 第15-21页 |
| 3.2.1 外部环境的制约 | 第15-16页 |
| 3.2.2 过程证据本身的不足 | 第16-19页 |
| 3.2.3 程序性辩护的困境 | 第19-21页 |
| 4 域外过程证据适用的程序保障 | 第21-28页 |
| 4.1 英美过程证据适用的程序保障 | 第21-23页 |
| 4.1.1 美国 | 第21-22页 |
| 4.1.2 英国 | 第22-23页 |
| 4.2 德法过程证据适用的程序保障 | 第23-25页 |
| 4.2.1 德国 | 第23-24页 |
| 4.2.2 法国 | 第24-25页 |
| 4.3 对我国的启示 | 第25-28页 |
| 5 过程证据适用的完善 | 第28-32页 |
| 5.1 理念的完善 | 第28页 |
| 5.2 过程证据注重自身“质” | 第28-29页 |
| 5.3 过程证据的审查 | 第29-30页 |
| 5.4 辩护人程序性权利的保障 | 第30页 |
| 5.5 完善程序性辩护裁判制度 | 第30-32页 |
| 6 总结 | 第32-34页 |
| 6.1 对问题的回应 | 第32页 |
| 6.2 后续的思考 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
