论被追诉人强制取证权
| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、被追诉人强制取证权概述 | 第12-17页 |
| （一） 基本概念 | 第12-14页 |
| 1. 被追诉人强制取证权的概念 | 第12-13页 |
| 2. 被追诉人强制取证权与申请调查取证权 | 第13页 |
| 3. 被追诉人强制取证权与证据保全 | 第13-14页 |
| （二） 被追诉人强制取证权的性质 | 第14-15页 |
| （三） 被追诉人强制取证权的价值 | 第15-17页 |
| 1. 有利于促进控辩平等 | 第15-16页 |
| 2. 有利于防止错案发生，发现真实 | 第16-17页 |
| 二、被追诉人强制取证的比较法考察 | 第17-26页 |
| （一） 美国 | 第17-22页 |
| 1. 适用阶段 | 第17-18页 |
| 2. 保障范围 | 第18-20页 |
| 3. 限制 | 第20-22页 |
| 4. 违反之法律后果 | 第22页 |
| （二） 德国 | 第22-25页 |
| 1. 适用阶段 | 第23-24页 |
| 2. 保障范围 | 第24页 |
| 3. 限制 | 第24-25页 |
| 4. 违反之法律后果 | 第25页 |
| （三） 美国和德国被追诉人强制取证权的比较分析 | 第25-26页 |
| 三、我国被追诉人强制取证权现状及存在的问题 | 第26-35页 |
| （一） 我国被追诉人强制取证权现状 | 第26-29页 |
| 1. 1979 年刑事诉讼法实施后的情况 | 第26-27页 |
| 2. 1996 年刑事诉讼法实施后的情况 | 第27-29页 |
| （二） 存在的问题 | 第29-32页 |
| 1. 权利主体地位不明确 | 第29-30页 |
| 2. 实施主体设置及自由裁量权的规制不完善 | 第30-31页 |
| 3. 行使阶段不合理 | 第31页 |
| 4. 救济措施缺失 | 第31-32页 |
| 5. 实现程序不规范 | 第32页 |
| （三） 存在的问题的原因分析 | 第32-35页 |
| 1. 司法观念的原因 | 第32-33页 |
| 2. 诉讼构造的原因 | 第33-34页 |
| 3. 相关配套措施不完善 | 第34-35页 |
| 四、我国被追诉人强制取证权的改革与完善 | 第35-45页 |
| （一） 明确被追诉人的权利主体地位 | 第35-38页 |
| 1. 理由 | 第35-37页 |
| 2. 是否“入宪” | 第37-38页 |
| （二） 扩展被追诉人强制取证权的适用阶段 | 第38-39页 |
| （三） 规制被追诉人强制取证权的实施 | 第39-41页 |
| 1. 决定主体 | 第39页 |
| 2. 实施程序 | 第39-41页 |
| （四） 被追诉人强制取证权的救济途径 | 第41-42页 |
| （五） 保障被追诉人强制取证权的配套措施 | 第42-45页 |
| 1. 强化辩护律师帮助权 | 第42-43页 |
| 2. 完善证人出庭作证的保障措施 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
