商标法“不良影响”条款适用案例研究
| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 五、论文结构 | 第12-13页 |
| 六、论文的主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 “不良影响”条款的定性 | 第14-29页 |
| 第一节 案例及其引出的问题 | 第14-17页 |
| 一、案例介绍 | 第14-16页 |
| 二、案例所引出的问题 | 第16-17页 |
| 第二节 “不良影响”条款的本质属性 | 第17-25页 |
| 一、商标法中“不良影响”条款的文化意涵 | 第17-20页 |
| 二、兜底条款与“其他不良影响”法律概念 | 第20-23页 |
| 三、“不良影响”与在先权利之区分 | 第23-25页 |
| 第三节 造成“微信案”误判的原因分析 | 第25-29页 |
| 第二章 “不良影响”与自然人姓名相关案件中的适用 | 第29-33页 |
| 第一节 案例及其引出的问题 | 第29-30页 |
| 一、案例介绍 | 第29-30页 |
| 二、案例所引出的问题 | 第30页 |
| 第二节 “不良影响”与自然人姓名关系分析 | 第30-32页 |
| 第三节 “刘德华案”与“李兴发案”误判的原因分析 | 第32-33页 |
| 第三章 “不良影响”与虚拟角色相关案件中的适用 | 第33-38页 |
| 第一节 案例及其引出的问题 | 第33-35页 |
| 一、案例介绍 | 第33-35页 |
| 二、案例所引出的问题 | 第35页 |
| 第二节 抢注虚拟角色的行为分析 | 第35-37页 |
| 第三节 对三案例法院判决的评析 | 第37-38页 |
| 第四章 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第42-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
