| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 知识产权的特殊性及其对司法机制的要求 | 第9-17页 |
| 第一节 知识产权的特殊性 | 第9-12页 |
| 一、权利客体的信息本质与智力创造的复杂性 | 第9-11页 |
| 二、权利构造的特殊性——法律创设性 | 第11-12页 |
| 第二节 知识产权司法保护机制特有的“难点” | 第12-15页 |
| 一、法律适用的专业性 | 第12-13页 |
| 二、权利边界的“模糊性” | 第13-14页 |
| 三、司法体系与行政体系的交叉 | 第14-15页 |
| 第三节 知识产权法院的应有之义——专业、统一、高效 | 第15-17页 |
| 第二章 我国知识产权审判的现状与问题 | 第17-26页 |
| 第一节 现行的审判体制 | 第17-21页 |
| 一、专业审判庭与知识产权法院并立 | 第17-19页 |
| 二、知识产权法院的运作机制 | 第19-20页 |
| 三、普通法院审判专庭的运作机制 | 第20-21页 |
| 第二节 现行审判体制存在的问题 | 第21-26页 |
| 一、裁判标准不尽统一 | 第22-23页 |
| 二、案件管辖范围过窄、层级设置不尽合理 | 第23-24页 |
| 三、民、行、刑程序间不尽协调 | 第24-25页 |
| 四、审判机构与行政机构、公安及检察机关衔接性差 | 第25页 |
| 五、审判规则及配套制度有待完善 | 第25-26页 |
| 第三章 域外知识产权专业审判制度的建立与运行 | 第26-34页 |
| 第一节 美国联邦巡回上诉法院——专业统一审判 | 第26-28页 |
| 一、设立成因：审判机构分散，审理标准难统一 | 第26页 |
| 二、集中管辖专利上诉案件，统一审判标准 | 第26-27页 |
| 三、特点：突破地域、统一审判、权利有效性认定 | 第27-28页 |
| 第二节 台湾智慧财产法院——完善的配套机制 | 第28-31页 |
| 一、“三审合一”的智慧财产法院 | 第28页 |
| 二、三大特色机制 | 第28-31页 |
| 1. 知识产权案件集中审判 | 第28-29页 |
| 2. 技术审查官制度 | 第29-31页 |
| 3. 授权司法审查知识产权有效性 | 第31页 |
| 第三节 欧洲统一专利法院 | 第31-33页 |
| 一、避免同案不同判、诉讼成本高 | 第31-32页 |
| 二、对统一裁判的把握 | 第32-33页 |
| 第四节 小结 | 第33-34页 |
| 第四章 完善我国知识产权法院的建议 | 第34-41页 |
| 第一节 完善知识产权审判体系 | 第34-37页 |
| 一、综合考虑国情与司法形势，明确知识产权法院的定位、规划发展方向 | 第34-35页 |
| 二、完善管辖制度、明确管辖界限 | 第35-36页 |
| 三、持续完善三审合一，建立统一上诉法院 | 第36-37页 |
| 第二节 提高审判专业度应对知识产权的特殊性 | 第37-39页 |
| 一、完善技术审查官制度 | 第37-38页 |
| 二、完善案件综合查明体系 | 第38-39页 |
| 第三节 提高审判效率及调和私利与公益 | 第39页 |
| 一、解决民事审判中权利有效性认定问题 | 第39页 |
| 二、适度通过“法官造法”充实立法 | 第39页 |
| 第四节 其他配套措施 | 第39-41页 |
| 一、完善法律和规章 | 第39-40页 |
| 二、运用信息技术提高审判效率 | 第40-41页 |
| 三、注重人才培养和素质提升 | 第41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |