摘要 | 第1-5页 |
ABSTRACT | 第5-6页 |
目录 | 第6-8页 |
绪论 | 第8-15页 |
(一) 研究背景 | 第8-9页 |
1. 问题引入 | 第8-9页 |
2. 研究目的 | 第9页 |
(二) 国内外学术界研究动态 | 第9-13页 |
1. 国内研究动态 | 第9-11页 |
2. 国外研究动态 | 第11-13页 |
(三) 研究的基本路线和方法 | 第13-14页 |
1. 研究的基本路线 | 第13页 |
2. 研究基本方法 | 第13-14页 |
(四) 论文的创新之处 | 第14-15页 |
一.突发环境事件中政府信息公开的一般法理 | 第15-25页 |
(一) 突发环境事件的界定 | 第15-17页 |
1. “突发性” | 第15-16页 |
2. 突发环境事件 | 第16-17页 |
(二) 突发环境事件中政府信息公开的特殊性 | 第17-18页 |
1. 主动性 | 第17页 |
2. 及时性 | 第17-18页 |
3. 真实性 | 第18页 |
4. 广泛性 | 第18页 |
(三) 政府信息公开的内容和范围 | 第18-23页 |
1. 政府信息公开的内容 | 第18-20页 |
2. 政府信息公开的范围 | 第20-23页 |
(四) 政府信息公开责任承担的法理 | 第23-25页 |
1. 政府信息公开责任承担的理论基础 | 第23-24页 |
2. 政府信息公开责任承担的法律依据 | 第24-25页 |
二.我国突发环境事件信息公开中存在的法律问题 | 第25-37页 |
(一) 政府信息公开的法律依据不完善 | 第25-28页 |
1. 信息公开配套的法律法规不完备 | 第25-26页 |
2. 信息公开立法效力层次不高 | 第26-27页 |
3. 信息公开立法模式单一 | 第27-28页 |
(二) 政府信息公开的程序不规范 | 第28-31页 |
1. 信息公开的费用承担不适宜 | 第28页 |
2. 信息公开的途径选择不全面 | 第28-30页 |
3. 信息公开的期限规定不恰当 | 第30-31页 |
(三) 政府信息公开权利救济制度不健全 | 第31-34页 |
1. 权利救济的范围“固化” | 第31页 |
2. 行政救济的拘束力弱 | 第31-32页 |
3. 司法救济的途径不畅 | 第32-34页 |
(四) 政府信息公开的行政问责缺失 | 第34-37页 |
1. 缺少齐备的法律依据 | 第34-35页 |
2. 程序问责机制严重缺失 | 第35页 |
3. 问责结果处理不彻底 | 第35-37页 |
三.域外突发环境事件中政府信息公开的经验借鉴 | 第37-43页 |
(一) 美国:政府信息公开中强调联邦和州的良性互动 | 第37-39页 |
1. 联邦和州政府良性互动下的信息公开立法 | 第37-38页 |
2. 联邦和州政府协调互动下的信息公开模式 | 第38-39页 |
(二) 欧盟:“两个指令,一个条约”指导下的区域信息共享机制 | 第39-41页 |
1. “两个指令,一个条约”指导下的区域信息共享机制 | 第39-40页 |
2. 制定专门的指令指导突发环境事件信息公开 | 第40-41页 |
(三) 韩国:政府信息公开的方式充分运用现代信息技术 | 第41-43页 |
1. 建立完备的信息公开体系 | 第41页 |
2. 完善信息公开方式设计 | 第41-43页 |
四.完善突发环境事件中政府信息公开法律问题的对策 | 第43-54页 |
(一) 完善突发环境事件信息公开立法体系 | 第43-45页 |
1. 奠定政府信息公开的原则 | 第43-44页 |
2. 建立从中央到地方的信息公开立法体系 | 第44-45页 |
(二) 规范突发环境事件信息公开的程序运行 | 第45-49页 |
1. 区分信息公开与不公开的范围 | 第45-47页 |
2. 增加信息公开的具体途径 | 第47-48页 |
3. 增强信息公开的时效性 | 第48-49页 |
(三) 健全政府信息公开权利救济制度 | 第49-50页 |
1. 扩张权利救济的范围 | 第49-50页 |
2. 推进信息公开公益诉讼发展进程 | 第50页 |
(四) 健全政府信息公开的行政问责机制 | 第50-54页 |
1. 建立完备的行政问责法律体系 | 第50-51页 |
2. 注重政府的程序问责机制 | 第51-52页 |
3. 问责结果处理的合理化 | 第52-54页 |
结语 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-61页 |
个人简介 | 第61-62页 |
致谢 | 第62页 |