| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、行政案卷排他原则的基本理论 | 第11-16页 |
| (一) 行政案卷排他原则的内涵界定 | 第11-13页 |
| 1. 行政案卷的涵义和特征 | 第11-12页 |
| 2. 行政案卷排他原则的内涵解析 | 第12-13页 |
| (二) 行政案卷排他原则的价值分析 | 第13-14页 |
| 1. 行政案卷排他原则有利于促进参与公正和决策公正 | 第13页 |
| 2. 行政案卷排他原则有利于提高行政效率和司法效率 | 第13-14页 |
| 3. 行政案卷排他原则有利于增加行政行为的可接受性 | 第14页 |
| 4. 行政案卷排他原则有利于发挥行政听证程序的效力 | 第14页 |
| (三) 行政案卷排他原则的确立基础 | 第14-16页 |
| 1. 自然公正原则 | 第14-15页 |
| 2. 正当法律程序原则 | 第15页 |
| 3. 法治行政理论 | 第15-16页 |
| 二、域外行政案卷排他原则的规定和启示 | 第16-18页 |
| (一) 域外行政案卷排他原则的规定 | 第16-17页 |
| (二) 域外行政案卷排他原则的启示 | 第17-18页 |
| 1. 行政案卷排他原则的适用范围及于非正式程序裁决 | 第17页 |
| 2. 行政案卷排他原则的适用者需保持独立和中立 | 第17页 |
| 3. 行政案卷排他原则要求当事人及时提交证据 | 第17-18页 |
| 三、我国行政案卷排他原则存在的问题 | 第18-20页 |
| (一) 我国行政案卷排他原则的相关立法不完备 | 第18-19页 |
| 1. 我国行政案卷排他原则的相关立法缺乏系统性 | 第18页 |
| 2. 我国行政案卷排他原则的相关立法缺乏严格性 | 第18-19页 |
| (二) 我国行政案卷排他原则的证明制度模糊 | 第19页 |
| 1. 我国行政案卷排他原则的证明制度的专门立法缺失 | 第19页 |
| 2. 我国行政案卷排他原则的证明制度的司法解释存有欠缺 | 第19页 |
| (三) 我国行政案卷排他原则缺乏例外和补充原则 | 第19-20页 |
| 1. 我国行政案卷排他原则对官方认知缺乏界定 | 第19页 |
| 2. 我国行政案卷排他原则对单方面接触疏于禁止 | 第19-20页 |
| (四) 我国行政案卷排他原则相关的立法听证制度存在缺陷 | 第20页 |
| 1. 我国的行政立法听证流于形式 | 第20页 |
| 2. 我国的行政立法听证的配套制度存在不足 | 第20页 |
| (五) 我国行政案卷排他原则的监督和救济制度不完善 | 第20页 |
| 四、我国行政案卷排他原则的完善 | 第20-27页 |
| (一) 完备我国行政案卷排他原则的相关立法 | 第21-22页 |
| 1. 在行政程序中规定行政案卷排他原则 | 第21页 |
| 2. 在行政复议中适用行政案卷排他原则 | 第21-22页 |
| 3. 在行政诉讼中明确行政案卷排他原则 | 第22页 |
| (二) 明确我国行政案卷排他原则的证明制度 | 第22-23页 |
| 1. 明确我国行政案卷排他原则的证明范围 | 第22页 |
| 2. 明确我国行政案卷排他原则的证明标准 | 第22-23页 |
| 3. 明确我国行政案卷排他原则的证明效力 | 第23页 |
| (三) 确立我国行政案卷排他原则的例外和补充原则 | 第23-24页 |
| 1. 建立官方认知原则作为我国行政案卷排他原则的例外原则 | 第23-24页 |
| 2. 建立禁止单方面接触原则作为我国行政案卷排他原则的补充原则 | 第24页 |
| (四) 完善我国行政案卷排他原则相关的听证制度 | 第24-25页 |
| 1. 建立再听证制度 | 第24-25页 |
| 2. 确保行政机关工作人员的独立和中立 | 第25页 |
| 3. 赋予听证当事人对行政决定遵守案卷排他原则的异议权 | 第25页 |
| (五) 健全我国行政案卷排他原则的监督制度和救济制度 | 第25-27页 |
| 1. 健全我国行政案卷排他原则的监督制度 | 第25-26页 |
| 2. 健全我国行政案卷排他原则的救济制度 | 第26-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30页 |
