| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 刑事裁判基本理论的概述 | 第12-17页 |
| 一、刑事裁判的基本概念与特征 | 第12-15页 |
| (一) 裁判的基本概念 | 第12-13页 |
| (二) 刑事裁判的基本概念 | 第13页 |
| (三) 刑事裁判的本质 | 第13-14页 |
| (四) 刑事裁判的基本特征 | 第14-15页 |
| 二、刑事裁判与刑事审判的区分 | 第15-16页 |
| 三、刑事裁判的基本程序 | 第16-17页 |
| (一) 评议 | 第16页 |
| (二) 表决 | 第16页 |
| (三) 制作裁判文书 | 第16-17页 |
| 第二部分 反对意见制度的理论分析 | 第17-22页 |
| 一、反对意见的概述 | 第17-18页 |
| (一) 反对意见的概念 | 第17页 |
| (二) 反对意见的分类 | 第17页 |
| (三) 反对意见的效力 | 第17-18页 |
| 二、反对意见的理论基础 | 第18-19页 |
| (一) 发表反对意见制度是贯彻司法民主原则的体现 | 第18页 |
| (二) 反对意见制度是程序正义理论的内容 | 第18页 |
| (三) 是自由主义思潮的最终结果 | 第18-19页 |
| 三、刑事裁判中法官反对意见的价值分析 | 第19-22页 |
| (一) 反对意见产生的积极影响 | 第19-21页 |
| (二) 反对意见带来的不利后果 | 第21-22页 |
| 第三部分 世界主要国家刑事裁判中反对意见的考察 | 第22-28页 |
| 一、反对意见在英美国家刑事裁判中的运用 | 第22-25页 |
| (一) 以几名具有代表性的大法官的为主线的考察 | 第22-23页 |
| (二) 对两个具有里程碑意义的案例中反对意见的考察 | 第23-24页 |
| (三) 美国反对意见的新发展 | 第24-25页 |
| 二、大陆法系国家的相关做法 | 第25-26页 |
| (一) 德国 | 第25页 |
| (二) 日本 | 第25-26页 |
| 三、对两大法系国家反对意见的评价 | 第26-28页 |
| 第四部分 中国刑事裁判中法官反对意见的现实考察 | 第28-36页 |
| 一、中国刑事裁判中法官反对意见的现实调查 | 第28-29页 |
| (一) 中国裁判过程的现状 | 第28页 |
| (二) 中国刑事裁决中法官发表反对意见的尝试 | 第28-29页 |
| 二、中国刑事裁判中法官发表反对意见的制约因素 | 第29-32页 |
| (一) 传统上维护法院的声望和司法的权威及其统一的观念，防止法官过大的自由裁量权导致司法腐败的观念 | 第29-30页 |
| (二) 错案追究机制的存在 | 第30页 |
| (三) 法官考核奖惩制度的制约 | 第30页 |
| (四) 承办人制度的存在 | 第30-31页 |
| (五) 审判委员会享有刑事裁判权 | 第31页 |
| (六) 法院系统中被异化的行政关系 | 第31页 |
| (七) 法官个人素质的低下 | 第31-32页 |
| 三、中国公开合议庭少数意见的利弊分析 | 第32-36页 |
| 第五部分 中国刑事裁判中法官反对意见的改革构想 | 第36-42页 |
| 一、观念上的革除 | 第36页 |
| 二、制度上的改革 | 第36-38页 |
| (一) 废除法官错案追究机制 | 第36-37页 |
| (二) 改革现有的奖惩考核制度 | 第37页 |
| (三) 改革现有的合议庭合议制度 | 第37页 |
| (四) 废止上级法院的指示、批复权 | 第37-38页 |
| (五) 废除审判委员会制度 | 第38页 |
| 三、从内部提高法官的综合素质 | 第38页 |
| 四、中国刑事裁判中反对意见制度具体构建 | 第38-42页 |
| (一) 合议庭中的反对意见必须强制公开 | 第38-39页 |
| (二) 发表反对意见应当附具理由 | 第39页 |
| (三) 反对意见与多数意见的讨论交流必须充分 | 第39-40页 |
| (四) 提出反对意见应当及时合理 | 第40页 |
| (五) 反对意见制度采行的法院应逐渐展开 | 第40页 |
| (六) 裁判文书要由包括持反对意见的法官在内的所有合议庭成员签发 | 第40-41页 |
| (七) 反对意见的发表形式可以多样化 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
