| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 第一章 导论 | 第8-15页 |
| 一、选题的由来及其意义 | 第8-9页 |
| (一) 选题的由来 | 第8页 |
| (二) 选题的理论研究价值与社会意义 | 第8-9页 |
| 二、研究综述 | 第9-11页 |
| (一) 国外对大学生伤害事故的研究与实践 | 第9-10页 |
| (二) 我国对大学生伤害事故的研究与实践 | 第10-11页 |
| 三、研究方法与研究的理论基础 | 第11-12页 |
| (一) 研究方法 | 第11-12页 |
| (二) 研究的理论基点 | 第12页 |
| 四、研究思路 | 第12-13页 |
| 五、研究的主要问题、主要观点、创新之处及研究的难点与重点 | 第13-15页 |
| (一) 研究的主要问题和主要观点 | 第13页 |
| (二) 研究的难点与重点 | 第13-14页 |
| (三) 研究的创新之处 | 第14-15页 |
| 第二章 大学生伤害事故处置的一般理论 | 第15-21页 |
| 一、大学生伤害事故的概念与内涵 | 第15-18页 |
| (一) 大学生伤害事故的概念 | 第15-16页 |
| (二) 大学生伤害事故的内涵 | 第16-18页 |
| 二、大学生伤害事故中高校与学生的法律关系 | 第18-21页 |
| (一) 高校的性质与权源 | 第18页 |
| (二) 高校对大学生负有有限的安全保障义务 | 第18-20页 |
| (三) 高校安全保障义务的类型 | 第20-21页 |
| 第三章 大学生伤害事故的处置困境——以上海高校为例 | 第21-29页 |
| 一、上海市大学生伤害事故的现状 | 第21-24页 |
| (一) 上海市大学生伤害事故总体情况 | 第21-23页 |
| (二) 上海市大学生伤害事故典型案例 | 第23-24页 |
| 二、上海市大学生伤害事故的处置困境 | 第24-29页 |
| (一) 大学生伤害事故归责情况 | 第25-26页 |
| (二) 大学生非正常死亡事故处置时间 | 第26页 |
| (三) 大学生非正常死亡事故处置人数 | 第26-27页 |
| (四) 学生家属补偿/赔偿金额要求 | 第27-29页 |
| 第四章 大学生伤害事故处置立法必要性与可行性分析 | 第29-35页 |
| 一、大学生伤害事故处置立法的必要性分析 | 第29-32页 |
| (一) 立法需求的客观性、真实性考证 | 第29-31页 |
| (二) 是否存在重复立法的问题考证 | 第31-32页 |
| 二、大学生伤害事故处置立法的可行性分析 | 第32-35页 |
| (一) 是否超越立法权限的问题考证 | 第32-33页 |
| (二) 是否合法、合理、可操作的考证 | 第33-35页 |
| 第五章 大学生伤害事故处置立法的建议与设想 | 第35-43页 |
| 一、立法体例 | 第35-37页 |
| 二、立法原则 | 第37-40页 |
| (一) 相对方参与原则 | 第37-38页 |
| (二) 坚持合理负担原则 | 第38-39页 |
| (三) 坚持正确引导原则 | 第39页 |
| (四) 坚持过错责任原则 | 第39-40页 |
| 三、立法重点与难点 | 第40-43页 |
| (一) 明确保障性规定 | 第40-41页 |
| (二) 完善程序性规定 | 第41-42页 |
| (三) 落实授权性规定 | 第42-43页 |
| 第六章 完善大学生伤害事故处置法制化建设的其他思考 | 第43-49页 |
| 一、更新应急预案体系 | 第43-44页 |
| (一) 应急预案的定义与性质 | 第43页 |
| (二) 现有预案体系的不足 | 第43-44页 |
| (三) 完善应急预案的建议 | 第44页 |
| 二、加强柔性行政指导 | 第44-46页 |
| (一) 柔性行政指导的概念与内涵 | 第44-45页 |
| (二) 高校加强柔性行政指导的重要性 | 第45页 |
| (三) 学校开展柔性行政指导的基本原则 | 第45-46页 |
| 三、建立金融补偿体系 | 第46-49页 |
| (一) 学校面临高额补偿/赔偿要求 | 第46-47页 |
| (二) 充分利用金融工具杠杆 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 附件1: "本市高校大学生伤害事故处置调查问卷"基本情况 | 第50-51页 |
| 附件2: 本市高校大学生伤害事故处置调查问卷 | 第51-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
