| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 一、环境民事公益诉讼的内涵界定 | 第10-12页 |
| (一)环境民事公益诉讼的含义 | 第10-11页 |
| (二)环境民事公益诉讼的特征 | 第11-12页 |
| 1.主体的广泛性 | 第11-12页 |
| 2.诉讼目的的公益性 | 第12页 |
| 3.预防性与补救性 | 第12页 |
| 二、我国环境民事公益诉讼原告范围的法律现状及司法实践 | 第12-19页 |
| (一)法律现状 | 第13-16页 |
| 1.社会组织 | 第13页 |
| 2.检察机关 | 第13-15页 |
| 3.环保行政机关 | 第15页 |
| 4.自然人 | 第15-16页 |
| (二)司法实践 | 第16-19页 |
| 1.司法实践情况 | 第16-18页 |
| 2.司法实践特点 | 第18-19页 |
| 三、我国环境民事公益诉讼原告范围存在的问题 | 第19-24页 |
| (一)环保社会组织 | 第19-21页 |
| 1.起诉条件限制严苛 | 第19-20页 |
| 2.缺乏起诉动力 | 第20-21页 |
| (二)检察机关 | 第21-22页 |
| 1.具体制度不完善 | 第21页 |
| 2.诉前程序未有效实施 | 第21-22页 |
| (三)行政机关 | 第22-23页 |
| 1.法律规定不明 | 第22页 |
| 2.易引起行政权扩张 | 第22-23页 |
| (四)自然人 | 第23-24页 |
| 1.法律规定缺位 | 第23页 |
| 2.诉讼能力不足 | 第23-24页 |
| 四、国外环境公益诉讼中的原告资格认定 | 第24-28页 |
| (一)美国的公民诉讼制度 | 第24-25页 |
| (二)英国的集团诉讼制度与检察官诉讼制度 | 第25-26页 |
| (三)德国的团体诉讼制度 | 第26-27页 |
| (四)日本的选定当事人诉讼制度 | 第27-28页 |
| 五、我国环境民事公益诉讼原告范围的完善措施 | 第28-36页 |
| (一)完善环境民事公益诉讼原告范围的必要性和重要价值 | 第28-29页 |
| 1.完善环境民事公益诉讼原告范围的必要性 | 第28-29页 |
| 2.完善环境民事公益诉讼原告范围的重要价值 | 第29页 |
| (二)我国环境民事公益诉讼原告范围的完善措施 | 第29-36页 |
| 1.适当降低社会组织的准入标准并给予一定鼓励 | 第29-31页 |
| 2.细化检察机关提起环境民事公益诉讼制度 | 第31-32页 |
| 3.确认环保行政机关原告主体资格并限制其行政权的扩张 | 第32-33页 |
| 4.赋予自然人起诉资格并设置一定的条件 | 第33-34页 |
| 5.建立环境保护专项基金 | 第34-35页 |
| 6.厘清原告顺位 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
