| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 传统ISDS机制受到质疑 | 第15-20页 |
| 2.1 传统ISDS机制问题层出 | 第15-16页 |
| 2.2 不同模式下的ISDS机制改革 | 第16-20页 |
| 2.2.1 美国ISDS机制改革 | 第16-18页 |
| 2.2.2 欧盟ISDS机制改革 | 第18-20页 |
| 3 欧盟在TTIP中的ISDS机制具体内容 | 第20-32页 |
| 3.1 欧盟TTIP第三方资助仲裁制度 | 第20-23页 |
| 3.1.1 第三方资助仲裁制度的概念 | 第20-21页 |
| 3.1.2 确立第三方资助仲裁制度的必要性 | 第21-22页 |
| 3.1.3 欧盟TTIP第三方资助仲裁制度的内容及评价 | 第22-23页 |
| 3.2 欧盟TTIP中的上诉制度 | 第23-28页 |
| 3.2.1 欧盟TTIP上诉制度的内容 | 第24-25页 |
| 3.2.2 欧盟TTIP上诉制度与WTO上诉制度对比 | 第25-27页 |
| 3.2.3 欧盟TTIP上诉制度的意义 | 第27-28页 |
| 3.3 欧盟国际投资法庭制度分析 | 第28-32页 |
| 3.3.1 投资法庭的性质分析 | 第28-29页 |
| 3.3.2 建立国际投资法庭制度的可行性 | 第29-30页 |
| 3.3.3 对国际投资法庭制度的评价 | 第30-32页 |
| 4 我国的应对策略 | 第32-39页 |
| 4.1 我国对待TTIP中的ISDS机制立场 | 第32-34页 |
| 4.1.1 认可第三方资助披露制度 | 第32-33页 |
| 4.1.2 审慎的建立上诉制度 | 第33页 |
| 4.1.3 暂时不宜接受国际投资法庭制度 | 第33-34页 |
| 4.2 对我国ISDS机制的启示 | 第34-39页 |
| 4.2.1 进一步完善《投资仲裁规则》 | 第34-35页 |
| 4.2.2 加强透明度规则建设 | 第35-36页 |
| 4.2.3 积极参与中欧BIT谈判,掌握话语权 | 第36-37页 |
| 4.2.4 构建“一带一路”区域内独立的ISDS机制 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第44页 |
