| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.3 研究现状 | 第10-12页 |
| 1.4 研究主要内容 | 第12-13页 |
| 第二章 刑事案例指导制度概述 | 第13-17页 |
| 2.1 刑事案例指导制度内涵界定 | 第13-15页 |
| 2.1.1 刑事案例指导 | 第13页 |
| 2.1.2 刑事案例指导制度 | 第13-14页 |
| 2.1.3 相关制度区分 | 第14-15页 |
| 2.2 刑事案例指导制度的定位 | 第15-17页 |
| 2.2.1 刑事案例指导制度的属性 | 第15页 |
| 2.2.2 刑事案例指导制度的效力定位 | 第15-17页 |
| 第三章 刑事案例指导制度适用的规则与程序 | 第17-24页 |
| 3.1 刑事指导性案例适用前提 | 第17-19页 |
| 3.1.1 现行刑事立法不明确 | 第17-18页 |
| 3.1.2 刑事案件之间存在相似性 | 第18-19页 |
| 3.2 刑事指导性案例适用之规则 | 第19-20页 |
| 3.2.1 补充性规则 | 第19页 |
| 3.2.2 时效性规则 | 第19页 |
| 3.2.3 灵活性规则 | 第19-20页 |
| 3.3 刑事指导性案例适用之程序 | 第20-22页 |
| 3.3.1 刑事指导性案例之案件比对 | 第20-21页 |
| 3.3.2 刑事指导性案例之情势权衡 | 第21-22页 |
| 3.3.3 刑事指导性案例之引用 | 第22页 |
| 3.4 指导性案例举例分析 | 第22-24页 |
| 3.4.1 分析最高人民法院发布的指导案例3号：潘玉梅、陈宁受贿案 | 第22-23页 |
| 3.4.2 结合我国裁判文书公开制度平行比较 | 第23-24页 |
| 第四章 刑事案例指导制度运行中存在的诸问题 | 第24-29页 |
| 4.1 现行体制障碍 | 第24-25页 |
| 4.2 刑事指导性案例数量不能满足审判实践需求 | 第25-26页 |
| 4.3 法官同案重复性论证程度高 | 第26-27页 |
| 4.4 定位不准及效力不明 | 第27-28页 |
| 4.5 缺乏监督救济机制 | 第28-29页 |
| 第五章 推进刑事案例指导制度效果的构思 | 第29-40页 |
| 5.1 制度创制层面的构建 | 第29-34页 |
| 5.1.1 明确法律地位 | 第29页 |
| 5.1.2 完善汇编技术 | 第29-30页 |
| 5.1.3 做好指导案例的论证工作 | 第30-32页 |
| 5.1.4 制定更为合理的生成制度 | 第32-33页 |
| 5.1.5 完善清理机制 | 第33-34页 |
| 5.2 运行层面的构建 | 第34-36页 |
| 5.2.1 制定规范系统的参照体系 | 第34-35页 |
| 5.2.2 构建全面的监督体系 | 第35-36页 |
| 5.3 保障层面的构建 | 第36-40页 |
| 5.3.1 建立完善救济制度 | 第36-37页 |
| 5.3.2 改变刑事裁判文书 | 第37-38页 |
| 5.3.3 改革我国特有的案件请示制度 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |