| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.2 相关文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第13-14页 |
| 第2章 案情概要 | 第14-17页 |
| 2.1 案情简介 | 第14-15页 |
| 2.2 案件审理情况 | 第15-17页 |
| 2.2.1 一审结果及理由 | 第15-16页 |
| 2.2.2 二审结果及理由 | 第16-17页 |
| 第3章 争议焦点 | 第17-21页 |
| 3.1 开证行对进口押汇业务中取得的提单是否享有质权 | 第17-18页 |
| 3.1.1 享有质权说 | 第17页 |
| 3.1.2 不享有质权说 | 第17-18页 |
| 3.2 信托收据是否产生引起所有权变动的法律效力 | 第18-19页 |
| 3.2.1 肯定说 | 第18页 |
| 3.2.2 否定说 | 第18-19页 |
| 3.3 进口押汇下的保证人可否因押汇行放单而免除相应保证责任 | 第19-21页 |
| 3.3.1 承担说 | 第19页 |
| 3.3.2 免除说 | 第19-21页 |
| 第4章 焦点评析 | 第21-38页 |
| 4.1 开证行对进口押汇业务中取得的提单享有质权分析 | 第21-26页 |
| 4.1.1 提单具有债权凭证与所有权凭证的双重属性 | 第21-22页 |
| 4.1.2 开证行对所持提单应主张质权 | 第22-26页 |
| 4.2 信托收据不产生引起所有权变动的法律效力分析 | 第26-32页 |
| 4.2.1 信托收据概述 | 第26-28页 |
| 4.2.2 信托收据的法律性质之争 | 第28-30页 |
| 4.2.3 信托收据不产生引起所有权变动的法律效力 | 第30-32页 |
| 4.3 保证人不因押汇行放单而免除保证责任的分析 | 第32-38页 |
| 4.3.1 进口押汇下的保证人保证责任概述 | 第32-33页 |
| 4.3.2 押汇行的放单行为不能免除保证人的保证责任 | 第33-38页 |
| 结论 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
