国家资历框架质量保障体系的比较研究--以澳大利亚和新西兰为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-22页 |
| 第一节 研究缘起 | 第9-11页 |
| 一、缘于对现实的思考 | 第9-10页 |
| 二、缘于个人经历 | 第10-11页 |
| 第二节 研究意义 | 第11-13页 |
| 一、理论意义 | 第11-12页 |
| 二、实践意义 | 第12-13页 |
| 第三节 概念界定 | 第13-15页 |
| 一、国家资历框架 | 第13-14页 |
| 二、质量保障体系 | 第14-15页 |
| 第四节 文献综述 | 第15-22页 |
| 一、国内研究现状 | 第15-17页 |
| 二、国外研究现状 | 第17-20页 |
| 三、国内外研究现状评述 | 第20-22页 |
| 第二章 研究设计 | 第22-27页 |
| 第一节 研究内容 | 第22-24页 |
| 一、研究问题 | 第22页 |
| 二、研究目的 | 第22页 |
| 三、国别选择 | 第22-23页 |
| 四、研究方案 | 第23-24页 |
| 第二节 研究方法 | 第24-27页 |
| 一、文献研究法 | 第24-25页 |
| 二、比较研究法 | 第25-27页 |
| 第三章 澳大利亚资历框架的质量保障体系 | 第27-42页 |
| 第一节 资历框架 | 第27-35页 |
| 一、背景 | 第28-29页 |
| 二、发展历程 | 第29-31页 |
| 三、层级 | 第31-35页 |
| 第二节 质量保障体系 | 第35-42页 |
| 一、高等教育 | 第35-38页 |
| 二、职业教育和培训 | 第38-40页 |
| 三、其它领域 | 第40-42页 |
| 第四章 新西兰资历框架的质量保障体系 | 第42-57页 |
| 第一节 资历框架 | 第42-48页 |
| 一、背景 | 第43页 |
| 二、发展历程 | 第43-44页 |
| 三、层级 | 第44-48页 |
| 第二节 质量保障体系 | 第48-57页 |
| 一、大学 | 第48-51页 |
| 二、评估性质量保障框架 | 第51-55页 |
| 三、其它领域 | 第55-57页 |
| 第五章 两国质量保障体系的比较分析 | 第57-75页 |
| 第一节 国情背景和资历框架 | 第57-65页 |
| 一、国情背景 | 第57-62页 |
| 二、资历框架 | 第62-65页 |
| 第二节 质量保障标准 | 第65-69页 |
| 一、建立原则 | 第65-67页 |
| 二、机构注册 | 第67-68页 |
| 三、资历开发 | 第68-69页 |
| 第三节 质量保障主体 | 第69-73页 |
| 一、政府 | 第70-71页 |
| 二、高等教育机构 | 第71-72页 |
| 三、市场 | 第72-73页 |
| 第四节 质量保障评估 | 第73-75页 |
| 一、机构 | 第73-74页 |
| 二、方法 | 第74-75页 |
| 第六章 对我国的启示 | 第75-87页 |
| 第一节 我国建立资历框架的基础 | 第75-81页 |
| 一、国家开放大学学分银行 | 第75-76页 |
| 二、香港资历框架 | 第76-78页 |
| 三、其他地方性探索 | 第78-79页 |
| 四、政策文件 | 第79-81页 |
| 第二节 我国质量保障体系存在的问题 | 第81-83页 |
| 一、统一制度缺失 | 第81页 |
| 二、质量标准不一 | 第81-82页 |
| 三、参与主体单一 | 第82页 |
| 四、统筹机构缺乏 | 第82-83页 |
| 第三节 两国质量保障体系对我国的启示 | 第83-87页 |
| 一、建立质量保障的统一制度 | 第83-84页 |
| 二、健全质量保障的标准建设 | 第84-85页 |
| 三、扩大质量保障的社会参与 | 第85-86页 |
| 四、设立质量保障的管理机构 | 第86-87页 |
| 参考文献 | 第87-93页 |
| 中文专著 | 第87页 |
| 中文学位论文 | 第87页 |
| 中文期刊论文 | 第87-89页 |
| 外文文献 | 第89-92页 |
| 其他资源 | 第92-93页 |
| 后记 | 第93页 |
