法院庭审直播研究
摘要 | 第5-7页 |
abstract | 第7-8页 |
第1章 绪论 | 第12-16页 |
1.1 选题背景 | 第12页 |
1.2 研究现状 | 第12-14页 |
1.3 研究方法 | 第14页 |
1.4 论文创新与不足 | 第14-16页 |
第2章 庭审直播概述 | 第16-29页 |
2.1 庭审直播的涵义 | 第16-17页 |
2.2 庭审直播的特征 | 第17-19页 |
2.2.1 公开性 | 第17-18页 |
2.2.2 实时性 | 第18页 |
2.2.3 直观性 | 第18-19页 |
2.2.4 广泛性 | 第19页 |
2.3 庭审直播的正向功能 | 第19-23页 |
2.3.1 提升庭审质量和效率 | 第19-20页 |
2.3.2 保障公众知情权 | 第20-21页 |
2.3.3 有助于舆论监督,保障司法公正 | 第21页 |
2.3.4 维护司法威信和公信力 | 第21-22页 |
2.3.5 加强普法教育,促进法治进程 | 第22-23页 |
2.4 庭审直播的负面影响 | 第23-28页 |
2.4.1 司法公正遭遇挑战 | 第23-24页 |
2.4.2 司法独立与新闻自由失衡 | 第24-26页 |
2.4.3 庭审参与人员的隐私权或遭侵犯 | 第26页 |
2.4.4 法庭秩序与司法权威易受影响 | 第26-27页 |
2.4.5 证人证言的实现更成难点 | 第27-28页 |
2.5 本章小结 | 第28-29页 |
第3章 庭审直播的国外实践与立法考察 | 第29-39页 |
3.1 美国的庭审直播 | 第29-33页 |
3.1.1 美国庭审直播的实践 | 第29-32页 |
3.1.2 美国庭审直播的立法原则 | 第32-33页 |
3.2 英国的庭审直播 | 第33-35页 |
3.2.1 英国庭审直播的实践 | 第33-34页 |
3.2.2 英国庭审直播的立法原则 | 第34-35页 |
3.3 法国的庭审直播 | 第35-36页 |
3.3.1 法国庭审直播的实践 | 第35页 |
3.3.2 法国庭审直播的立法原则 | 第35-36页 |
3.4 日本的庭审直播 | 第36-37页 |
3.5 本章小结:比较与借鉴 | 第37-39页 |
第4章 我国庭审直播的现状及问题 | 第39-54页 |
4.1 庭审直播的立法沿革 | 第39-41页 |
4.2 庭审直播的司法现状 | 第41-48页 |
4.2.1 庭审直播的司法历程 | 第41-42页 |
4.2.2 庭审直播的现状 | 第42-48页 |
4.3 我国庭审直播存在的问题与困境 | 第48-53页 |
4.3.1 直播内容较为保守,直播方式选用不恰当 | 第48-49页 |
4.3.2 庭审直播形式大于其实际意义 | 第49-50页 |
4.3.3 庭审直播区域发展不平衡 | 第50-51页 |
4.3.4 庭审直播的法律法规亟待完善 | 第51-52页 |
4.3.5 缺少当事人权利救济和异议机制 | 第52页 |
4.3.6 媒体与法院没有形成很好的联动效果 | 第52-53页 |
4.4 本章小结 | 第53-54页 |
第5章 我国庭审直播的制度完善 | 第54-63页 |
5.1 基于司法价值的庭审直播原则的确定 | 第54页 |
5.2 基于大众传播学的庭审直播方式的丰富 | 第54-56页 |
5.2.1 建立多样化、规范化的庭审直播方式 | 第54-55页 |
5.2.2 增加专家点评与民众互动 | 第55-56页 |
5.2.3 增设庭审直播预报与直播反馈 | 第56页 |
5.3 基于司法实务的庭审直播制度完善 | 第56-59页 |
5.3.1 明确庭审直播的案件范围 | 第56-57页 |
5.3.2 申请与决定程序 | 第57页 |
5.3.3 实施程序 | 第57-58页 |
5.3.4 异议和救济程序 | 第58-59页 |
5.4 对新闻媒体等直播媒介的法律规制 | 第59-63页 |
5.4.1 设立新闻传播对司法权监督的原则 | 第59-60页 |
5.4.2 制定媒体进行庭审直播和报道的秩序规范 | 第60-61页 |
5.4.3 建立媒体违反庭审规则的惩治和补救制度 | 第61页 |
5.4.4 加强媒体自律和职业道德 | 第61-63页 |
结束语 | 第63-64页 |
致谢 | 第64-65页 |
参考文献 | 第65-68页 |
攻读硕士学位期间发表的论文及研究成果 | 第68页 |