| 致谢 | 第4-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 亲告制度相关概念及界定 | 第13-16页 |
| 2.1 “告诉”的主体 | 第13-14页 |
| 2.2 如何理解告诉才处理中的“告诉”与“处理” | 第14-15页 |
| 2.3 告诉才处理与自诉 | 第15-16页 |
| 3 虐待罪实行亲告制度的立法沿革及司法现状 | 第16-28页 |
| 3.1 立法沿革 | 第16-17页 |
| 3.2 司法现状 | 第17-28页 |
| 3.2.1 虐待罪自诉案件数量少与家庭暴力、虐待发生率高存在矛盾 | 第17-19页 |
| 3.2.2 进入司法程序的虐待罪自诉案件之境遇 | 第19-22页 |
| 3.2.3 被害人没有告诉的虐待罪犯罪问题之解决 | 第22-26页 |
| 3.2.4 司法现状评析 | 第26-28页 |
| 4 虐待罪实行亲告制度的利弊得失 | 第28-40页 |
| 4.1 虐待罪实行亲告制度的立法考量 | 第28-32页 |
| 4.1.1 古代“虐待罪”立法中的亲告制度具有一定的合理性 | 第28-30页 |
| 4.1.2 虐待罪实行亲告制度体现了刑法的谦抑性 | 第30-31页 |
| 4.1.3 基于维护被害人的特殊利益、特殊情感的考量 | 第31-32页 |
| 4.1.4 基于其它方面的考量 | 第32页 |
| 4.2 对虐待罪实行亲告制度的质疑反思 | 第32-38页 |
| 4.2.1 被害人的自主决定权可能并不存在 | 第33-34页 |
| 4.2.2 背离了国外立法的有益经验 | 第34-36页 |
| 4.2.3 亲属间犯罪是否实行亲告制度应作区分 | 第36-37页 |
| 4.2.4 不利于对接《反家庭暴力法》 | 第37-38页 |
| 4.3 虐待罪实行亲告制度的利弊得失评析 | 第38-40页 |
| 5 虐待罪实行亲告制度的完善方案 | 第40-44页 |
| 5.1 第一方案:非亲告罪+司法完善 | 第40-41页 |
| 5.2 第二方案:亲告罪+公诉程序+司法完善 | 第41-42页 |
| 5.3 第三方案:现有模式+司法完善 | 第42-44页 |
| 6 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 作者简历 | 第47页 |
