| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 引言 | 第8-21页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第8-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究文献综述 | 第12-17页 |
| 1.2.1 国内文献研究综述 | 第12-15页 |
| 1.2.2 国外文献研究综述 | 第15-16页 |
| 1.2.3 研究评述 | 第16-17页 |
| 1.2.4 本文的创新与不足之处 | 第17页 |
| 1.3 研究方法与研究框架 | 第17-21页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第18-21页 |
| 2 概念界定 | 第21-25页 |
| 2.1 集体劳动争议的相关概念界定 | 第21-22页 |
| 2.2 基层政府的概念界定 | 第22-23页 |
| 2.3 基层政府在集体劳动争议中的角色 | 第23-25页 |
| 2.3.1 基层政府的应然角色 | 第23页 |
| 2.3.2 基层政府的实然角色 | 第23-25页 |
| 3 基层政府介入集体劳动争议的理论依据 | 第25-28页 |
| 3.1 国家干预理论 | 第25-26页 |
| 3.2 政府职能论 | 第26-28页 |
| 4 基层政府在集体劳动争议中应然与实然角色分析 | 第28-37页 |
| 4.1 基层政府的应然角色分析 | 第28-31页 |
| 4.1.1 基层政府在我国不同历史时期角色演变 | 第28-29页 |
| 4.1.2 基层政府的应然角色分析 | 第29-31页 |
| 4.2 基层政府的实然角色分析 | 第31-37页 |
| 4.2.1 劳资双方在集体行动事件中的实然行为 | 第31-33页 |
| 4.2.2 基层政府在处理集体劳动争议中的实然角色 | 第33-37页 |
| 5 基层政府实然角色与应然角色偏离的表现及原因 | 第37-41页 |
| 5.1 基层政府实然角色与应然角色偏离的表现 | 第37-38页 |
| 5.1.1 基层政府角色错位 | 第37页 |
| 5.1.2 基层政府角色缺位 | 第37-38页 |
| 5.1.3 基层政府角色越位 | 第38页 |
| 5.2 应然角色与实然角色偏离的原因分析 | 第38-41页 |
| 5.2.1 利益导向:基层政府角色偏离的直接原因 | 第38-39页 |
| 5.2.2“维稳”逻辑：基层政府角色偏离的间接原因 | 第39页 |
| 5.2.3 制度缺失：基层政府角色偏离的根本原因 | 第39-41页 |
| 6 我国基层政府在集体劳动争议中角色优化思路 | 第41-49页 |
| 6.1 国外政府处理集体劳动争议的经验 | 第41-44页 |
| 6.1.1 美国政府的经验借鉴 | 第41-42页 |
| 6.1.2 德国政府的经验借鉴 | 第42页 |
| 6.1.3 日本政府的经验借鉴 | 第42-43页 |
| 6.1.4 英国政府的经验借鉴 | 第43-44页 |
| 6.1.5 小结 | 第44页 |
| 6.2 我国基层政府在处理集体劳动争议中角色优化思路 | 第44-49页 |
| 6.2.1 基层政府作为社会秩序维护者的角色优化 | 第44-45页 |
| 6.2.2 基层政府作为公共服务提供者的角色优化 | 第45-46页 |
| 6.2.3 基层政府作为集体谈判规范者的角色优化 | 第46页 |
| 6.2.4 基层政府作为劳资争议协调者的角色优化 | 第46-47页 |
| 6.2.5 基层政府作为劳动关系监管者的角色优化 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 附录A 2014年-2015年典型劳动者集体行动案例表 | 第55-59页 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第59-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |
