| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 二、研究现状及文献综述 | 第13-16页 |
| （一）国内研究综述 | 第13-14页 |
| （二）国外研究综述 | 第14-16页 |
| 第一章 地方立法生态化调整与改造的语义分析及其理论基础 | 第16-29页 |
| 一、“环境”“生态”“生态化”的相关法律语义分析 | 第16-23页 |
| （一）“环境”的语义分析 | 第16-18页 |
| （二）“生态”的语义分析 | 第18-20页 |
| （三）“生态环境”的语义分析 | 第20-23页 |
| （四）“生态化”的语义分析 | 第23页 |
| 二、地方立法生态化调整与改造的理论基础 | 第23-29页 |
| （一）法律生态化的理论观点 | 第24-26页 |
| （二）法律生态化的发展结构 | 第26-27页 |
| （三）生态化的法律 | 第27-29页 |
| 第二章 地方性法规生态化调整与改造的问题及原因 | 第29-43页 |
| 一、立法的生态化调整与改造进程缓慢 | 第29-32页 |
| （一）南京市法规的生态化调整进度 | 第30-32页 |
| （二）南京市法规生态化调整进程缓慢的原因 | 第32页 |
| 二、立法理念欠缺对生态环境价值的考量 | 第32-36页 |
| （一）南京市法规中的生态遍历密度小 | 第33页 |
| （二）立法目的忽视生态环境保护 | 第33-35页 |
| （三）立法原则忽视与生态环境保护相协调 | 第35-36页 |
| 三、地方的生态化立法体系不完整 | 第36-37页 |
| （一）缺少生态环境保护的综合性立法 | 第36页 |
| （二）生态环境要素专项立法进度不一致 | 第36-37页 |
| （三）生态环境保护立法调整不均衡 | 第37页 |
| 四、法规内容不符合生态环境保护的要求 | 第37-43页 |
| （一）立法的协调性与衔接性不足 | 第38页 |
| （二）立法规范欠缺可操作性 | 第38-40页 |
| （三）部门立法导致法规的内部冲突 | 第40-41页 |
| （四）立法的生态化调整缺乏地方特色 | 第41-43页 |
| 第三章 地方立法生态化调整与改造的基本对策 | 第43-57页 |
| 一、搭建地方立法生态化调整与改造的理性框架 | 第43-47页 |
| （一）地方立法的一体化调整 | 第44-45页 |
| （二）地方立法调整与生态环境保护的衔接 | 第45-46页 |
| （三）立法调整与地方特色结合 | 第46-47页 |
| 二、更新生态化的立法理念 | 第47-48页 |
| （一）重视生态的立法理念：以生态环境保护优先 | 第47-48页 |
| （二）立法目的与立法原则调整：引入“生态环境保护” | 第48页 |
| 三、确保生态化立法体系的完整性 | 第48-50页 |
| （一）制定统一的地方生态文明促进法 | 第48-50页 |
| （二）确保生态环境保护的均衡立法 | 第50页 |
| 四、调整立法内容与生态环境保护需求相匹配 | 第50-57页 |
| （一）清理偏离生态保护主旨的法规 | 第50-51页 |
| （二）修改生态环境保护不力的内容 | 第51-54页 |
| （三）地方立法突破与模式创新 | 第54-55页 |
| （四）填补立法空白项目 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第63-64页 |
| 后记 | 第64页 |