| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 第2章 相关概念及理论概述 | 第12-16页 |
| 2.1 深圳市农村城市化历史遗留违法建筑相关概念界定 | 第12-14页 |
| 2.1.1 违法建筑的概念 | 第12-13页 |
| 2.1.2 历史遗留的定义 | 第13页 |
| 2.1.3 与“小产权房”的区别 | 第13-14页 |
| 2.2 相关理论 | 第14-16页 |
| 2.2.1 多中心治理理论 | 第14-15页 |
| 2.2.2 博弈论 | 第15-16页 |
| 第3章 深圳市历史遗留违法建筑成因分析 | 第16-22页 |
| 3.1 二元土地所有制造成城乡利益差距 | 第16-17页 |
| 3.2 农村城市化的高速发展 | 第17-18页 |
| 3.2.1 剧增的人口带来的住房的需求 | 第17页 |
| 3.2.2 快速工业化带来的厂房需求 | 第17-18页 |
| 3.3 原村民在土地征收过程中获利不足 | 第18-19页 |
| 3.4 查处违法建筑的政策和机制存在不足 | 第19-22页 |
| 3.4.1 政策存在缺陷 | 第20页 |
| 3.4.2 机制存在问题 | 第20-22页 |
| 第4章 历史遗留违法建筑现状及影响分析 | 第22-26页 |
| 4.1 历史遗留违法建筑现状 | 第22-23页 |
| 4.2 历史遗留违法建筑对当前社会造成的影响 | 第23-26页 |
| 4.2.1 正面影响 | 第23-24页 |
| 4.2.2 负面影响 | 第24-26页 |
| 第5章 当前历史遗留违法建筑政策实施情况分析 | 第26-37页 |
| 5.1 历史遗留违法建筑处理试点基本情况 | 第26-28页 |
| 5.2 当前历史遗留违法建筑政策存在的缺陷 | 第28-34页 |
| 5.2.1 罚款和地价标准过于严苛。 | 第31页 |
| 5.2.2 罚款标准未考虑区域差异 | 第31-32页 |
| 5.2.3 征收、搬迁补偿标准未体现建筑物的合法属性 | 第32页 |
| 5.2.4 违法建筑的补偿标准实际与合法建筑无差别 | 第32页 |
| 5.2.5 规划土地审查严苛。 | 第32-33页 |
| 5.2.6 部分审查认定标准过于笼统。 | 第33-34页 |
| 5.3 处理程序问题制约工作进度 | 第34-37页 |
| 5.3.1 处理程序复杂，工作期限过长。 | 第34-35页 |
| 5.3.2 简易处理程序缺乏现实意义。 | 第35-37页 |
| 第6章 历史遗留违法建筑处理政策的完善和探索 | 第37-51页 |
| 6.1 修订完善历史遗留违法建筑处理现行政策 | 第37-42页 |
| 6.1.1 尊重客观事实，优化处理原则 | 第37-38页 |
| 6.1.2 区分区域性差异，调整处理标准 | 第38-40页 |
| 6.1.3 化繁为简，优化处理程序 | 第40页 |
| 6.1.4 权力下放，授予区级政府处理工作自主权和探索权 | 第40-41页 |
| 6.1.5 创新处理机制，以政策优惠为思路鼓励处理 | 第41-42页 |
| 6.2 探索通过城市更新对历史遗留违法建筑改造 | 第42-44页 |
| 6.3 探索历史遗留违法建筑纳入保障性住房管理 | 第44-51页 |
| 6.3.1 可行性分析 | 第44-45页 |
| 6.3.2 路径选择分析 | 第45-51页 |
| 第7章 结论与不足 | 第51-53页 |
| 7.1 结论 | 第51-52页 |
| 7.2 不足 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
