法律诠释学三大模式的建构
| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 一、法律诠释学的引入 | 第8-20页 |
| （一） “诠释学”的含义 | 第8-10页 |
| （二） 法律诠释学 | 第10-18页 |
| 1. 诠释学与人文学科的结合 | 第10-11页 |
| 2. 关于“法律诠释学”的若干问题 | 第11-18页 |
| （三） 法律诠释应用的可能性 | 第18-20页 |
| 二、法律诠释三大模式及其在司法裁决中的运用 | 第20-44页 |
| （一） 对法律条文的诠释 | 第20-27页 |
| 1. “概念金字塔”的梦想 | 第20-22页 |
| 2. 对“形式主义”的改良 | 第22-24页 |
| 3. 类型化诠释 | 第24-27页 |
| （二） 原则立论诠释观 | 第27-35页 |
| 1. “法律的链条” | 第27-29页 |
| 2. “原则立论” | 第29-30页 |
| 3. 疑难案件的解决——以“麦克洛克林案”为例 | 第30-33页 |
| 4. 对“阐释性方法”的评价 | 第33-35页 |
| （三） 社会学的“对话性诠释” | 第35-44页 |
| 1. 社会学诠释产生的背景 | 第35-37页 |
| 2. 一种商谈式的法律诠释视角 | 第37-39页 |
| 3. “回应型”的法律诠释——对话模式之具体化 | 第39-40页 |
| 4. 商谈式法律诠释的应用 | 第40-44页 |
| 三、法律诠释的真理追求和现实状况 | 第44-48页 |
| （一） 法律诠释的真理追求 | 第44-46页 |
| 1. 三大诠释观对意义的共同追寻 | 第44-45页 |
| 2. 关于法律诠释的客观性问题 | 第45-46页 |
| （二）法律诠释学对中国法治发展的意义 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考书目 | 第49-51页 |
