| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-17页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第8-9页 |
| 1.2 文献综述 | 第9-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第9-12页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第12-14页 |
| 1.2.3 文献述评 | 第14-15页 |
| 1.3 本文的研究方法、思路和创新点 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第15-16页 |
| 1.3.3 创新点 | 第16-17页 |
| 第2章 股权激励的相关概念与理论 | 第17-22页 |
| 2.1 股权激励的概念 | 第17页 |
| 2.2 股权激励的相关理论 | 第17-18页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第17-18页 |
| 2.2.2 人力资本理论 | 第18页 |
| 2.3 股权激励的主要模式 | 第18-22页 |
| 2.3.1 现股模式 | 第18-19页 |
| 2.3.2 期股模式 | 第19页 |
| 2.3.3 期权模式 | 第19-22页 |
| 第3章 伊利股份与上海家化股权激励方案简介 | 第22-29页 |
| 3.1 伊利股份股权激励方案简介 | 第22-25页 |
| 3.1.1 公司背景 | 第22页 |
| 3.1.2 伊利股份股权激励的基本情况 | 第22-24页 |
| 3.1.3 伊利股权激励的特点 | 第24-25页 |
| 3.2 上海家化股权激励方案简介 | 第25-29页 |
| 3.2.1 公司背景 | 第25-26页 |
| 3.2.2 上海家化股权激励的基本情况 | 第26-28页 |
| 3.2.3 上海家化股权激励的特点 | 第28-29页 |
| 第4章 两家公司股权激励方案的实施效果比较 | 第29-41页 |
| 4.1 评价股权激励实施效果的标准 | 第29页 |
| 4.2 业绩表现比较 | 第29-37页 |
| 4.2.0 基本情况 | 第29-33页 |
| 4.2.1 盈利能力分析 | 第33-35页 |
| 4.2.2 成长能力分析 | 第35-37页 |
| 4.3 股票市场表现比较 | 第37-40页 |
| 4.4 实施效果总结 | 第40-41页 |
| 第5章 导致两家公司激励效果差异的原因分析 | 第41-46页 |
| 5.1 激励范围更广、分配比例更均衡有利于业绩的提高 | 第41-43页 |
| 5.2 严格的行权条件和考核指标能起到更好的激励效果 | 第43-44页 |
| 5.3 科学设立行权期限制条件有助于延长激励时限 | 第44页 |
| 5.4 拉长期权费用摊销期可避免对业绩产生大幅冲击 | 第44-46页 |
| 第6章 案例启示 | 第46-48页 |
| 6.1 积极扩大股权激励对象范围 | 第46页 |
| 6.2 设定合理适当的业绩指标和行权条件 | 第46页 |
| 6.3 选择恰当的股权激励方式 | 第46-47页 |
| 6.4 重视股权激励会计处理 | 第47页 |
| 6.5 完善公司治理，加强企业内部监督作用 | 第47-48页 |
| 总结与不足 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
