论我国辩护律师权利的完善
| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、 辩护律师诉讼权利的理论基础 | 第11-14页 |
| （一） 无罪推定理论 | 第11页 |
| （二） 程序主体性理论 | 第11-12页 |
| （三） 人权保障理论 | 第12-13页 |
| （四） 司法公正理论 | 第13页 |
| （五） 控辩平衡理论 | 第13-14页 |
| 二、 我国刑事诉讼法修改对辩护律师诉讼权利的调整 | 第14-16页 |
| （一） 辩护律师诉讼权利调整的内容 | 第14-16页 |
| 1. 辩护人地位的确立及其职责的定位 | 第14-15页 |
| 2. 阅卷的材料范围扩大 | 第15页 |
| 3. “三证”会见无障碍及不被监听 | 第15页 |
| 4. 调查取证权的本质变化 | 第15-16页 |
| （二） 辩护律师诉讼权利调整的原因及评价 | 第16页 |
| 三、 辩护律师诉讼权利依然存在的不足 | 第16-21页 |
| （一） 在场权的空白 | 第16页 |
| （二） 阅卷权存在的问题 | 第16-17页 |
| 1. 阅卷权在侦查阶段仍受到限制 | 第16-17页 |
| 2. 阅卷权技术操作上的问题 | 第17页 |
| （三） 会见权在立法中的缺陷 | 第17-19页 |
| 1. 特殊情形下会见权的行使可能被剥夺 | 第18页 |
| 2. 不被监听在实践中的阻碍 | 第18-19页 |
| （四） 调查取证权实施困难 | 第19-20页 |
| 1. 自行调查取证权的实施依然没有保障 | 第19页 |
| 2. 辩护人申请调查取证困难重重 | 第19-20页 |
| （五） 保守执业秘密权的缺陷 | 第20页 |
| （六） 豁免权利保障不充分 | 第20-21页 |
| 四、 继续完善辩护律师诉讼权利的立法建议 | 第21-27页 |
| （一） 律师在场权的建立 | 第21-22页 |
| （二） 保证辩护律师全面阅卷权 | 第22-23页 |
| 1. 侦查阶段赋予律师阅卷权 | 第22页 |
| 2. “混合式”审判制度更符合我国国情 | 第22-23页 |
| （三） 切实保障会见权 | 第23-24页 |
| 1. 特殊情况下对会见权的限制而非禁止 | 第23页 |
| 2. 不被监听的实施建议 | 第23-24页 |
| （四） 规定弥补调查取证局限性的措施 | 第24-25页 |
| 1. 细化自行调查取证权的操作程序 | 第24页 |
| 2. 明确专门机关拒绝律师申请调查取证的情形 | 第24-25页 |
| （五） 完善律师保守职业秘密权 | 第25-26页 |
| （六） 构建律师刑事辩护豁免权 | 第26-27页 |
| 1. 废除《刑法》中第 306 条的不合理规定 | 第26页 |
| 2. 构建完整的律师刑事辩护豁免权 | 第26-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
