| 第一部分 概述 | 第1-10页 |
| 一、确权问题：知识产权制度的“阿基里斯之踵” | 第5-8页 |
| 二、相关概念及讨论范围的界定 | 第8-9页 |
| （一） “确权”与“权利的确定性” | 第8-9页 |
| （二） 讨论限于商标和专利 | 第9页 |
| 三、以五大关系为视角探讨确权问题 | 第9-10页 |
| 第二部分 知识产权确权面临的矛盾与冲突 | 第10-45页 |
| 一、公共利益与个人利益的平衡问题 | 第10-15页 |
| （一） 知识产权的私权本质 | 第10-12页 |
| 1. 知识的公共性和知识产权的私权属性 | 第10-11页 |
| 2. 知识产权客体的无形与确权问题的产生 | 第11-12页 |
| （二） 利益平衡：知识产权制度的理论基础 | 第12-13页 |
| （三） 平衡思想框架下的权利状态 | 第13-15页 |
| 1. 知识产权法定主义 | 第13-14页 |
| 2. 公示公信原则与知识产权 | 第14-15页 |
| 二、行政权与司法权的矛盾问题 | 第15-22页 |
| （一） 司法的最终解决 | 第15-16页 |
| （二） 行政权与司法权的制衡 | 第16-17页 |
| （三） 以“恒升诉恒生”商标案为例 | 第17-22页 |
| 1. 案情 | 第17-19页 |
| 2. 为了确权的两场较量 | 第19-20页 |
| 3. 司法权大于行政权？ | 第20-22页 |
| 4. 个案的成功调解并不能消除制度隐患 | 第22页 |
| 三、确权标准的统一问题 | 第22-29页 |
| （一） 相似性的判断：对“恒升诉恒生”商标案的继续剖析 | 第22-25页 |
| 1. 商标局的判断 | 第23页 |
| 2. 北京市第一中级人民法院的判断 | 第23-24页 |
| 3. 为什么会作出不同判断 | 第24-25页 |
| （二） 质疑《商标法》第五十二条第一款 | 第25-28页 |
| 1. 认定“混淆”的必要性 | 第25-26页 |
| 2. 有关“混淆”的国外立法 | 第26-27页 |
| 3. “混淆”省缺的危害 | 第27-28页 |
| （三） 确权标准面临的困境 | 第28-29页 |
| 四、侵权之诉与确权之诉的矛盾问题 | 第29-41页 |
| (一) 商标领域两大诉讼的关联：对“恒升诉恒生”商标案的继续剖析 | 第29-32页 |
| 1. 向侵权之诉逃避 | 第29-30页 |
| 2. 不中止诉讼带来许多问题 | 第30-31页 |
| 3. 可备的解决方案 | 第31-32页 |
| （二） 专利领域中侵权诉讼与确权诉讼的关联 | 第32-41页 |
| 1. 专利权授予后的确权诉讼 | 第32-33页 |
| 2. 一个困扰司法界多年的问题 | 第33-34页 |
| 3. 中止诉讼与否：一对矛盾的解决史 | 第34-38页 |
| 4. 侵权判决与确权判决 | 第38-41页 |
| 五、民事程序与行政程序的选择问题 | 第41-45页 |
| （一） 不同类型的案件 | 第41页 |
| （二） 程序制度的选择 | 第41-45页 |
| 1. 行政案件还是民事案件 | 第41页 |
| 2. 行政程序是否必经 | 第41-42页 |
| 3. 民事诉讼还是行政诉讼 | 第42-44页 |
| 4. 审判庭的分工 | 第44-45页 |
| 5. 判决类型的选择 | 第45页 |
| 第三部分 知识产权确权问题的建议 | 第45-53页 |
| 一、确权客体的重新认识 | 第45-48页 |
| （一） 重申知识产权的私权属性 | 第45-46页 |
| （二） 权利的有效推定 | 第46-48页 |
| 二、确权模式的完善 | 第48-52页 |
| （一） 行政成本与司法成本的考量 | 第48-49页 |
| （二） 可供参考的确权模式 | 第49-52页 |
| 1. 改动幅度最小的模式 | 第50页 |
| 2. 改动幅度中等的模式 | 第50-51页 |
| 3. 改动幅度最大的模式 | 第51-52页 |
| 三、结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |