论我国刑事诉讼中建立附条件不起诉制度
| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 引言 | 第12页 |
| 一、附条件不起诉概述 | 第12-16页 |
| (一) 关于“附条件不起诉”的提法 | 第12-13页 |
| (二) 内涵与特征 | 第13-15页 |
| (三) 相关概念辨析 | 第15-16页 |
| 1. 附条件不起诉与其他不起诉 | 第15-16页 |
| 2. 附条件不起诉与缓刑 | 第16页 |
| 二、国外及我国台湾地区相关制度考察 | 第16-23页 |
| (一) 德国的附条件不起诉制度 | 第16-18页 |
| (二) 日本的起诉犹豫制度 | 第18-20页 |
| (三) 美国的延缓起诉制度 | 第20-21页 |
| (四) 台湾地区暂缓起诉制度 | 第21-22页 |
| (五) 比较分析 | 第22-23页 |
| 三、附条件不起诉的理论基础与争议 | 第23-29页 |
| (一) 理论基础 | 第23-28页 |
| 1. 起诉便宜主义 | 第23-24页 |
| 2. 诉讼经济 | 第24-25页 |
| 3. 刑罚的谦抑性和轻缓化 | 第25-26页 |
| 4. 刑罚的个别化 | 第26页 |
| 5. 犯罪“标签理论” | 第26-27页 |
| 6. 恢复性司法理念 | 第27-28页 |
| (二) 理论争议 | 第28-29页 |
| 1. 是否违背“控审分离”原则 | 第28页 |
| 2. 是否会导致起诉裁量权滥用 | 第28-29页 |
| 四、我国建立附条件不起诉制度的必要性和可行性 | 第29-34页 |
| (一) 必要性 | 第29-33页 |
| 1. 节约司法资源 | 第29-30页 |
| 2. “宽严相济”刑事政策的需要 | 第30-32页 |
| 3. 完善我国的不起诉体系 | 第32页 |
| 4. 有利于对特殊人群的保护 | 第32-33页 |
| (二) 可行性 | 第33-34页 |
| 1. 传统思想 | 第33页 |
| 2. 制度基础 | 第33-34页 |
| 3. 试行经验 | 第34页 |
| 五、我国附条件不起诉制度的设计 | 第34-46页 |
| (一) 适用范围 | 第34-37页 |
| 1. 适用对象 | 第34-36页 |
| 2. 适用条件 | 第36-37页 |
| (二) 适用程序 | 第37-39页 |
| 1. 做出附条件不起诉决定考量的因素 | 第37-38页 |
| 2. 附条件不起诉的提起和决定程序 | 第38-39页 |
| 3. 附条件不起诉决定的法律效力 | 第39页 |
| (三) 考察机制 | 第39-41页 |
| 1. 考察主体 | 第39页 |
| 2. 考察内容 | 第39-40页 |
| 3. 考察期间 | 第40页 |
| 4. 考察方式 | 第40-41页 |
| 5. 考察结果 | 第41页 |
| (四) 附条件不起诉的制约机制 | 第41-43页 |
| 1. 犯罪嫌疑人的制约 | 第42页 |
| 2. 被害人的制约 | 第42页 |
| 3. 公安机关的制约 | 第42页 |
| 4. 检察机关的内部制约 | 第42页 |
| 5. 人民监督员的制约 | 第42-43页 |
| (五) 附条件不起诉制度的配套措施 | 第43-46页 |
| 1. 附条件不起诉的公开审查制度 | 第43页 |
| 2. 未成年犯罪嫌疑人社会帮教制度 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
