| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 一、刑事庭审证据调查概述 | 第10-17页 |
| (一) 刑事庭审证据调查概念界说 | 第10-11页 |
| (二) 证据调查主体辨析 | 第11-13页 |
| (三) 证据调查对象探究 | 第13-14页 |
| (四) 刑事庭审证据调查的特性 | 第14-16页 |
| 1. 目的性 | 第14页 |
| 2. 系统性 | 第14-15页 |
| 3. 有序性 | 第15页 |
| 4. 演变性 | 第15-16页 |
| (五) 刑事庭审证据调查制度的评判标准 | 第16-17页 |
| 二、刑事庭审证据调查制度国外立法比较考察 | 第17-36页 |
| (一) 刑事审判模式与刑事庭审证据调查模式 | 第17-18页 |
| 1. 当事人推进型模式 | 第17页 |
| 2. 法官控制型模式 | 第17页 |
| 3. 混合型模式 | 第17-18页 |
| (二) 刑事庭审证据调查制度的外国立法例考察 | 第18-29页 |
| 1. 当事人推进型模式国家 | 第18-22页 |
| (1) 英国 | 第18-20页 |
| (2) 美国 | 第20-22页 |
| 2. 法官控制型模式国家 | 第22-26页 |
| (1) 法国 | 第22-24页 |
| (2) 德国 | 第24-26页 |
| 3. 混合型模式国家 | 第26-29页 |
| (1) 意大利 | 第26-28页 |
| (2) 日本 | 第28-29页 |
| (三) 证据调查制度外国立法的区别、评析及启示 | 第29-36页 |
| 1. 证据调查制度的区别 | 第29-33页 |
| (1) 确定证据调查范围和顺序不同 | 第29-30页 |
| (2) 证据调查的表现形式不同 | 第30-32页 |
| (3) 证据调查的程序在庭审程序中的设置不一样 | 第32页 |
| (4) 程序推进不同 | 第32-33页 |
| (5) 证据调查的方式不同 | 第33页 |
| 2. 立法差异成因探析 | 第33-35页 |
| (1) 诉讼理念不同 | 第34页 |
| (2) 裁判体制不同 | 第34页 |
| (3) 审前程序保障不同 | 第34-35页 |
| 3. 国外立法的启示 | 第35-36页 |
| (1) 法官要不要介入到证据调查范围和顺序的确定上 | 第35页 |
| (2) 法官庭审中的职权运作如何控制 | 第35页 |
| (3) 法官对证据认证的方式方法如何设置 | 第35-36页 |
| 三、我国证据调查制度存在的问题及制度完善和建构 | 第36-46页 |
| (一) 我国刑事庭审证据调查制度存在的问题 | 第36-39页 |
| 1. 确定证据调查范围和顺序无既定的规则 | 第36-37页 |
| 2. 法官职权活动无适当限制，对辩方权利保障不够 | 第37-38页 |
| 3. 不具有相关性的证据进入证据调查程序 | 第38页 |
| 4. 讯问被告人的程序设置存在问题 | 第38-39页 |
| 5. 书面供证主义不合理 | 第39页 |
| (二) 我国刑事庭审证据调查制度的完善和建构 | 第39-46页 |
| 1. 证据调查制度的完善和建构 | 第40-45页 |
| (1) 证据调查模式的选择 | 第40-41页 |
| (2) 法官职权运作的控制 | 第41页 |
| (3) 建立证据调查需依控辩双方声请规则 | 第41-42页 |
| (4) 查明案件事实和量刑情节分开的设想 | 第42-43页 |
| (5) 询问被告人程序设置的改革和完善 | 第43-44页 |
| (6) 法官认证的规范 | 第44-45页 |
| 2. 配套制度的完善和建构 | 第45-46页 |
| (1) 庭审前证据开示制度 | 第45页 |
| (2) 证人出庭作证制度的完善 | 第45-46页 |
| (3) 加强辩护律师的调查取证权 | 第46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |